Москву атакуют исками

Вооруженная борьба финнов за возвращение своей части Карелии и Карельского перешейка, проигранная в 1941–1944 годах, перешла в правовую область. Российское посольство в Хельсинки получило в конце прошлой недели иск от имени 88 бывших владельцев объектов недвижимости на Карельском перешейке, а также их наследников, с требованием вернуть принадлежащую им землю и постройки. Это уже вторая подобная атака – на предыдущий иск, поданный от имени всего трех переселенцев из Карелии, ответа не последовало, и дело было передано в Европейский суд по правам человека. Истцов это только воодушевило.

Претензии 88 финских граждан отстаивает известный юрист Кари Сильвеннойен (один из самых авторитетных в Суоми специалистов по историко-правовым вопросам). Речь идет о 61 хуторе и другой собственности с прилегающими земельными участками общей площадью 2900 гектаров. Если Москва не откликнется на новое обращение в течение трех недель, то, как сообщил г-н Сильвеннойен, в Страсбург будет подан иск и от «группы 88».

Бомбардировка российского посольства запросами – второй этап в крестовом походе финского юриста против Москвы. Несколько месяцев назад он выступил на страницах популярной газеты «Хельсингин саномат» с воззванием к соотечественникам. Он предложил переселенцам из Карелии или их наследникам найти старые документы о владении недвижимостью и земельными участками на приграничных территориях и начать процесс реституции. Первым шагом, согласно «плану боевых действий», должно было стать формальное обращение к российскому правительству, а когда последует отказ, дело будет передано в Европейский суд по правам человека.

Кари Сильвеннойен в очередной раз заявил, что за свои услуги возьмет формальную плату в несколько сотен евро, так как для него важен «не заработок, а восстановление справедливости». В действительности у уважаемого юриста есть и личная заинтересованность, так как дед Сильвеннойена владел земельным наделом в Карелии, поблизости от Сортавалы.

По мнению инициатора акции, его клиенты имеют все шансы на победу, так как по Парижскому договору 1947 года государство Финляндия признало территориальные уступки государству Советский Союз, а нынешние истцы предъявляют свои частные претензии. «В годы Советского Союза частная собственность такого рода не признавалась в принципе. В сегодняшней России правовая база изменилась. Получается, что это государство нарушает собственные законы, препятствуя настоящим владельцам вступить в свои права».

Готовясь к разбирательству в Европейском суде по правам человека, Кари Сильвеннойен изучил законодательства Германии и Эстонии, где недавно проходили многочисленные дела по реституции.

Перевод дискуссии о потерянных территориях в область восстановления прав частных владельцев – грамотный внутриполитический ход. Ведь опросы общественного мнения, которые регулярно проводят организации беженцев из Карелии, показывают, что более половины финнов не поддерживают идею перекроя государственных границ. Во-первых, они опасаются, что им придется «содержать» полумиллионное российское население Карелии. Во-вторых, их страшат огромные, почти в 10 млрд. евро, расходы, которые потребуются для подъема бывших финских земель.

По мнению активистов объединения «ПРО-Карелия», добивающегося восстановления Суоми в старых границах, оба эти препятствия можно преодолеть, если сделать основную ставку на постепенное освоение российских приграничных территорий. Программы региональной помощи, проводящиеся на деньги ЕС и Финляндии, следует сосредоточить на бывших финских землях, что снизит разрыв в уровне жизни по ту и эту сторону границы. Когда наступит благоприятный момент, окажется, что расходы на потерянные территории будут значительно меньше 10 млрд., а русское население подойдет к интеграции более подготовленным. Активисты движения за возврат Карелии не сомневаются, что россияне, живущие на этих землях, охотно сменят подданство, а финны, переселившиеся на приграничные земли, послужат катализатором процесса экономического и социального сближения территорий по обе стороны границы.

«Моя акция – не мероприятие чисто академического характера, – делится на страницах финской печати своими замыслами Кари Сильвеннойен, – я начал это дело, намереваясь победить. Россия убедится, что у нас множество законных владельцев собственности, права которых Москва обязана соблюдать».

Андрей ИЛЬИН, член Московской коллегии адвокатов: – Мне кажется, что действия моего коллеги Сильвеннойена носят сугубо провокационный характер. Во-первых, решения Европейского суда по правам человека не являются обязательными для исполнения, и даже если предположить, что «группа 88» выиграет свой иск, ожидать того, что им немедленно вернут землю и постройки в Карелии и Ленинградской области, по меньшей мере, наивно. Уверен, господа истцы это отлично понимают и занимаются своей «юридической деятельностью» лишь для саморекламы. Во-вторых, закон о реституции в России отсутствует, а значит, отсутствует и правовая база для возврата собственности тем, кто владел ею до 1944 года, когда был подписан мир между СССР и Финляндией.