Главная / Газета 24 Мая 2010 г. 00:00 / Спорт

«Руководство страны в лице Жукова взяло на себя ответственность за развитие спорта»

Денис Панкратов

ОКСАНА ТОНКАЧЕЕВА

В конце минувшей недели в Москве состоялось Олимпийское собрание, в рамках которого не только прошли выборы президента Олимпийского комитета России (им стал Александр Жуков), но и вновь были затронуты проблемы реорганизации спортивного движения. Что нужно менять в деятельности ОКР? В каком направлении надо развивать отечественный спорт? Эти и другие вопросы широко обсуждались в кулуарах Олимпийского собрания известными спортсменами, руководителями спортивных федераций. «Новые Известия» попросили поделиться своими мыслями на эту тему двукратного олимпийского чемпиона, 10-кратного рекордсмена мира по плаванию, а ныне директора Департамента по государственной политике и развитию спорта высших достижений Министерства спорта, туризма и молодежной политики России Дениса ПАНКРАТОВА.

shadow
– Итак, новым президентом ОКР стал Жуков. То, что именно такой, государственный человек занял один из ключевых постов в управлении нашим спортом, – это положительный момент?

– На мой взгляд, сам факт избрания пока не говорит ни о чем. Необходимо посмотреть, какие будут сделаны первые шаги, какие перемены будут происходить.

– Жукова выбрали практически абсолютным большинством – 204 голоса из 209. Но хорошо ли, что альтернативы его кандидатуре не было?

– Демократия подразумевает долгий процесс работы, обсуждения, взаимодействия, достижения некоего консенсуса… Но у нас нет времени. А здесь руководство страны берет на себя ответственность за этот участок работы. Безальтернативные эти выборы не потому, что всем приказали: «Не выдвигаться!», – а потому, что никто не чувствовал себя в силах противостоять вице-премьеру. Соответственно это не приказ – это действительно волеизъявление. Все понимают: сейчас нужны экстренные меры. Кто это может сделать? Тот, у кого достаточно полномочий для того, чтобы что-то быстро изменить.

– На ваш взгляд, многое нужно менять в российском спорте?

– Вообще-то я не сторонник резких движений, кардинального изменения курса. Мне кажется, изначально направление было выбрано правильное, просто нужно посмотреть – достаточно ли ресурсов вложено в ранее задуманные идеи, смогут ли они быть реализованы в нынешних условиях. Если нет – тогда что-то нужно менять. Если это приносит результат – значит, нужно просто усиливать какие-то позиции.

– Правильный курс – это…

– Курс был взят еще в 60-е и практически не менялся. И он приносил нам успех. Мы были лидерами мирового спорта в конце советской истории. Мы удержались на плаву в начале российской истории, когда финансирование сильно уменьшилось. На сегодняшний день мы тоже являемся лидерами, даже по зимним видам спорта, несмотря на выступление в Ванкувере. Да-да, нас все равно оценивают как страну, которая вполне может сделать рывок и вернуть себе победы. То есть курс всегда был верный, ничего специально не разрушалось, не менялось. И я не знаю, о каком изменении курса сейчас может идти речь. Он один – помочь спортсмену и тренеру. Как это сделать? Вариантов много. Но самые простые уже прописаны – и в истории советской системы спорта, и в российской.

– Осталось только понять, какая система оптимальная…

– В каждой есть свои плюсы и минусы. Советская система подразумевала масштабный подход, мощные детские спортивные школы и абсолютно наплевательское отношение к спорту высших достижений, потому что это был котел, в котором варились и выживали сильнейшие. Это давало результат. В российской системе такой мощи не было. Но мы за эти годы научились бережно относиться к любому талантливому человеку, появляющемуся на горизонте. Бедные, умирающие школы давали нам достаточное количество людей, которые попадали на глаза опытным тренерам и в их руках достигали высокого уровня мастерства. Сегодня мы можем развивать оба подхода. Вопрос – на что нам хватит средств? Только все должны понимать, что вернуться к мощной системе детских спортивных школ – это огромные вливания. Если мы идем по пути второстепенных держав, надеемся на опыт наших тренеров, тогда давайте вложим средства в подготовку этих специалистов и вернем им уровень знаний, достаточный для того, чтобы из скудного материала можно было получать наибольший эффект.

– А вы лично за какой путь?

– Мне как нравится, так и не нравится советская система, потому что я прекрасно помню, как эта машина перелопачивала судьбы великих, талантливых людей. Для того чтобы выступить на Олимпийских играх, нужно было сначала пройти горнило внутренних соревнований, сборов, отборов, и это многим не удавалось. Опять же из-за очень высокой конкуренции многие таланты, способные выигрывать Олимпиады, так и не смогли реализовать себя. В этом, конечно, минус. В СССР с этой конкурентностью невозможно было бороться, как сейчас невозможно это делать в китайской или американской сборной. В этом, на мой взгляд, их слабость. Потому что, если вы посмотрите на предолимпийские отборочные чемпионаты Китая или США, поймете, как много там потенциальных олимпийских чемпионов остаются в итоге дома. У нас в последнее время сложилась другая тенденция. У нас практически все, что «шевелится», выезжает на Олимпийские игры, правда, за этим всем нет резерва. Это, с одной стороны, заставляет нас бережно относиться к каждому появившемуся спортсмену, но с другой – у самих спортсменов появляется гонор. Попадая в ситуацию, когда их на руках носят, они, случается, забывают о том, что их главная задача – тренироваться и приносить медали. Поэтому проблемы есть и в той и в другой системе. Нужно искать золотую середину, вопрос в том – как?

– Как, Денис?

– Доверить управление спортом профессионалам.

– Вы на своем месте, как вам кажется?

– Скажем так: я с этой работой могу справляться. Интересно ли мне? Да. Прибыльно? Нет. На вопрос: «Надолго ли я сюда пришел?» – отвечу: не знаю.

– Чего нам ждать от Лондона-2012? Пока большинство руководителей спорта все же склоняются к тому, что такого же провала, как в Ванкувере…

– Знаете, слово «провал» я вообще бы не произносил, как это ни удивительно… Как-то сразу после Ванкувера мы с коллегами посчитали и насчитали 60 дисциплин, которые могли принести нам золотые награды. С различной долей вероятности. А недавно я только навскидку попытался прикинуть, сколько «железных» золотых медалей у нас может получиться в Лондоне. Больше 20. Это практически уровень Пекина. На самом деле мы можем перейти там и за 30 и показать лучшее выступление за всю историю. А можем взять всего 15 золотых наград. Все-таки два года еще впереди. Сейчас все зависит от того, что будет предприниматься. Сегодня много говорится о зиме, о Сочи, а о Лондоне – как-то все во вторую очередь. Если еще и денежные потоки будут перенаправляться в «зиму», то в летних видах нам станет сложнее выиграть. Нужна равномерность. И нужно понимать, что история Лондоном и Сочи не заканчивается. У нас впереди и Рио-де-Жанейро, и последующие зимние Игры…И там тоже надо будет выигрывать.

Опубликовано в номере «НИ» от 24 мая 2010 г.


Актуально


Регионы


Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: