Анатолий Бышовец

Для футбольных специалистов турнир такого масштаба, как чемпионат Европы, не только праздник для души, но и пища для ума. Столько захватывающих матчей, интересных команд, тренерских находок! Бывший наставник сборных СССР, СНГ и России Анатолий Бышовец, естественно, тоже с 12 июня по 4 июля был всецело поглощен событиями, происходившими на Евро-2004. А по окончании первенства охотно поделился с «Новыми Известиями» своими впечатлениями.

– Как вам финал чемпионата? Триумф сборной Греции не шокировал?

– Нет. Я был готов к взлету греков, так как давно слежу за этой командой. Рехагель, надо сказать, пришел не на пустое место. Еще румын Ангел Йорданеску, тренировавший в конце 90-х сборную Греции и заложивший, на мой взгляд, фундамент нынешнего успеха, говорил, что у нее очень хорошие перспективы. Это, собственно, подтвердило и выступление греков в отборочном турнире. Все-таки у них была достаточно сложная подгруппа – Испания, Украина, но они вышли из нее с первого места. Да и буквально с первого матча сборной Греции в Португалии стало ясно, что это организованная, надежная, сбалансированная команда. И что очень важно – агрессивная и целеустремленная.

– Как бы вы объяснили греческий феномен? Многие склонны видеть его первопричину в Отто Рехагеле...

– Рехагель – безусловно, тренер с прекрасной репутацией. Но у него был и достаточно хороший подбор игроков – оптимальный сплав опыта и молодости. У сборной Греции были лидеры практически в каждой линии. И вообще эта команда без слабых мест. Не случайно же пять ее футболистов вошли в символическую сборную чемпионата. Заслуга Рехагеля в том, что команда подошла к Евро подготовленной и предельно рационально действовала в каждом матче. При этом, заметьте, ее тактическая расстановка не соответствовала современным веяниям. Казалось бы, архаично играть сегодня с последним защитником, так называемым чистильщиком. Но вместе с тем греки каждый раз строили свою тактику с учетом сильных и слабых сторон соперника. Играли на результат. Вообще их футбол был наиболее близок к фундаментальным основам и принципам этой игры.

– А вы согласны с утверждением, что у греков нет звезд, ну, может, за исключением опять же Рехагеля?

– Нет. Категорически. Харистеаса сегодня я могу поставить в один ряд с Ван Нистелроем. Загоракис – прирожденный лидер. Центр поля греки не уступили ни в одном из матчей, а это значит, что их полузащитники оказались как минимум не хуже французских, испанских, португальских звезд. А в заряженности на победу, психологической устойчивости они, думаю, заметно тех превосходили. Может, чуть-чуть похуже греки смотрелись в игре с Чехией, которая тоже имела все основания претендовать на звание лучшей сборной этого чемпионата.

– Луиш Фигу сказал, что ему не нравится, когда побеждают команды, пропагандирующие оборонительный футбол. И в виду он имел, конечно, сборную Греции...

– Развитие футбола проходит в постоянном противоречии между обороной и атакой. Но греки нащупали нужный баланс. Я бы не назвал их футбол оборонительным. В каждом матче у них были голевые моменты.

– Словом, итог закономерен?

– Такие соревнования – это еще и противостояние индивидуальностей, личностей. Рехагелю удалось реализовать потенциал своих игроков, создать команду с идеей, на которую работали все без исключения. Причем тренерскую установку футболисты творчески дополняли на поле. Это идеал, к которому надо стремиться. Рад за Рехагеля. Его ведь в Германии фактически списали по возрасту.

– А в целом чемпионат вам понравился?

– Он немногим отличался от других чемпионатов, не выходил за рамки жанра. Была интрига, были сюрпризы, трагедии, сомнительные матчи. Но что радует – это появление новых звезд. Руни, Роббен, Барош, Висенте, Криштиану Роналду, Харистеас. Мне понравилась молодая и интересная команда Англии. Как откровение в работе тренера отметил бы Эрикссона. У англичан прослеживается стратегия развития. Жаль, что удача отвернулась от них. И конечно, я бы выделил Сколари. У него хватало трудностей. Очень непросто складывались его отношения с ветеранами Коуту, Коштой, Фигу. Но он сумел все преодолеть. После поражения от греков рискнул и полностью перестроил линию обороны, привел в итоге команду к финалу... Блестящая тренерская работа. Немножечко разочаровали испанцы, французы, итальянцы. Но на их состоянии сказалась колоссальная загруженность по ходу сезона в национальных первенствах, европейских кубках и сборных. Поэтому им не хватило свежести, вдохновения, что, конечно, несколько обеднило турнир.

– Какие выводы из прошедшего чемпионата, на ваш взгляд, должен сделать наш футбол?

– Понятно, что мы не реализовали свой потенциал. Та же Греция показала, что шанс действительно есть всегда и его можно использовать. При грамотной подготовке. Хотя считаю, поверхностно говорить, что причины нашей неудачи в тренерах или игроках. Наши главные проблемы – в управлении футболом. Пока мы живем только иллюзиями.

– Руководители футбола считают, что у нас просто нет футболистов, способных играть на высоком уровне?

– Игроки «Локомотива», например, показывали хороший футбол в Лиге чемпионов. Но на чемпионате Европы не сыграли. Не сыграла в Португалии и наша, уверен, талантливая молодежь. У нас есть футболисты. Колосков (президент Российского футбольного союза. – Ред.) сказал в одном из интервью, что раньше 2008 года об успехах нечего даже мечтать. Считаю такую оценку неправильной. Она компрометирует и руководство сборной, да и наш футбол в целом.

– Подвиг Рехагеля наверняка вновь всколыхнет у нас тему привлечения в российскую сборную иностранного тренера. Как вы вообще к этой проблеме относитесь?

– В этом, безусловно, есть здравое зерно. Примеры Рехагеля, Эрикссона, Сколари у всех перед глазами. Во всяком случае, российские тренеры, сейчас работающие в нашем чемпионате, пока не дают оснований говорить о том, что кто-то из них способен в ближайшем будущем привести сборную к значимому результату. Но приглашение иностранного специалиста в данных условиях абсолютно нереально. Хотя бы потому, что интересы руководителей нашего футбола не совпадают с законами развития футбола, с интересами болельщиков.