Главная / Москва / 24 Апреля 2013 г.

Логика не выстраивается

Власти признали одновременно наличие и отсутствие архитектурных памятников в 1-м Самотечном переулке

МАРГАРИТА АЛЕХИНА

Вчера стало известно, что Мосгосстройнадзор разрешил продолжать стройку в столичном 1-м Самотечном переулке. Жильцы соседнего дома уже пять лет борются с застройщиком, который, по их мнению, разрушает их дом и захватывает придомовую территорию. По мнению протестующих, разрешение на строительство основывается на нелегитимном документе. Представители застройщика возражают, что выиграли у жильцов уже 12 судов, и заверяют, что фундамент их дома от стройки не пострадает.

Жильцы соседнего дома опасаются, что коммуникации к новостройке пройдут через их фундамент.
Жильцы соседнего дома опасаются, что коммуникации к новостройке пройдут через их фундамент.
shadow
Две недели назад «НИ» сообщали о возможном продлении инвестиционного контракта московского правительства с компанией «Интеко» и жилищно-строительным кооперативом (ЖСК) «Кино-7», который принадлежит Союзу кинематографистов. Стройка была заморожена в июне 2011 года. Вчера в столичном Комитете государственного строительного надзора официально объявили, что строительные работы будут продолжаться. Об этом инициативной группе жителей, борющихся со стройкой, сообщил замглавы ведомства Александр Пирогов. «Мэрия сделала все так, как ей предписывала градостроительно-земельная комиссия, – продлила договор», – подтвердила «НИ» представитель застройщика, ЖСК «Кино-7», Рита Беляковская.

Оказалось, что разрешение на строительство ЖСК «Кино-7» получил еще 19 апреля. «Мы спросили, на каком основании проект был согласован без замечаний. Нам ответили, что, если есть положительное заключение экспертизы, разрешение выдается механически», – рассказал «НИ» житель дома № 17а по 1-му Самотечному переулку Валентин Ильвовский. В пресс-службе Мосгосстройнадзора «НИ» пояснили, что порядок выдачи разрешения на застройку – уведомительный: «Если у застройщика есть полный пакет документов, мы не вправе отказать ему в разрешении».

Несколькими днями ранее московский Комитет по архитектуре и градостроительству утвердил градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) под застройку. На этом документе (который есть в распоряжении «НИ») и основывается разрешение на строительство. По мнению адвоката жильцов Натальи Парамоновой, ГПЗУ содержит грубые нарушения градостроительного законодательства. «В первой части документа, под чертежом, говорится, что участок расположен в зоне строгого регулирования застройки и охраняемого культурного слоя. В третьей же части говорится, что никаких объектов культурного наследия в границах земельного участка нет, – она противоречит первой», – рассказала «НИ» адвокат, добавив, что жильцы планируют обжаловать выдачу ГПЗУ в суде. Шансы на успех, по ее словам, высокие: прецеденты отмены ГПЗУ именно на таких основаниях есть.

У инициативной группы есть и другие претензии к документу, рассказала «НИ» член правления ТСЖ дома № 17а Виктория Захаренко. Так, в границах участка, согласно плану, оказалась территория общего пользования – пожарный проезд у торца дома 17а. В подобном случае с жильцами дома должны проводиться общественные слушания по проекту плана, а их не было. Кроме того, застраиваемый участок уже несколько месяцев проверяется в рамках судебной экспертизы, и до ее окончания принимать относительно него какие-либо решения нельзя.

Наконец, ГПЗУ основывается на документах 2008 года, по которым теплосеть, проведенная к строящемуся дому, должна была пересекать фундамент дома 17а, который, будучи построен в 30-е годы, рисковал этого не выдержать. Позднее, в 2010 году, Мосгосэкспертиза обязала проектировщиков скорректировать положение теплосетей, и коммуникации предполагалось пустить в обход дома 17а. Но в утвержденном на днях ГПЗУ документ от 2010 года почему-то не учли. «Мы в том же положении, что и в 2008 году. Все положительные шаги властей, предпринятые после этого, были отменены», – резюмирует в беседе с «НИ» жительница дома 17а Елена Ольшанская. Запрос о легитимности ГПЗУ «НИ» направили в Москомархитектуру, но ответ на момент подписания номера не получили.

Вопрос о теплосетях жители вчера обсуждали и с зампредом Мосгосстройнадзора Александром Пироговым. «Нам рассказали, что проект теплосетей – отдельный и будет согласован, когда застройщик его предоставит. И что привести его в соответствие проекту застройки участка – задача не властей, а проектировщиков. Хотя всегда утверждался сначала проект теплосетей, а потом – здания», – рассказал «НИ» житель дома № 17а Валентин Ильвовский (с самим г-ном Пироговым «НИ» вчера связаться не удалось: по словам сотрудников ведомства, его не оказалось на рабочем месте). По мнению Елены Ольшанской, застройщик затягивает с утверждением проекта теплосетей вполне сознательно: «Когда здание будет построено, они разведут руками и скажут: что делать? Мы уже не можем построить инженерные коммуникации иначе как через фундамент».

Представитель ЖСК «Кино-7» Рита Беляковская в беседе с «НИ» уверена, что претензии жильцов к ГПЗУ необоснованны: «Ни доказательств, ни логики у них нет – только уязвленное самолюбие». По словам г-жи Беляковской, застройщик уже выиграл 12 судебных процессов с жителями дома № 17а (по данным сайта Высшего арбитражного суда РФ ЖСК «Кино-7» участвовало всего в четырех судебных разбирательствах из которых два проиграло). По словам г-жи Беляковской, участок прошел огромное количество проверок: «Москомэкспертиза уже сказала свое последнее слово: все документы были у нас в порядке».

Г-жа Беляковская настаивает, что проект будущего здания учитывает близость трех домов-памятников, которая, впрочем, по ее мнению, сомнительна: «Усадебный дом Остерманов-Толстых находится на другом конце парка. Территория типографии Лисицкого – это множество хозяйственных построек, большинство из которых – никакие не памятники. А так называемый «дом Жургаза», 17а – типовое конструктивистское строение». Намерения «сломать фундамент» прокладкой теплосетей, о котором говорят жители дома № 17а, у застройщика никогда не было, заверяет Беляковская: «Исторически, в 30–40-е годы, коммуникации проходили сквозь подвал этого дома. Ничего расширять и ломать мы не собирались. Проложить там теплотрассу было бы наиболее безопасно и экономично, и все равно мы сделали 13 корректировок». А на пожарный проезд, который оказался в границах застраиваемого участка, жильцы, по словам г-жи Беляковской, претендуют незаконно: «Это территория не собственника жилья, а города Москвы. Они думают, что если ТСЖ, то без их спроса делать ничего нельзя».

Опубликовано в номере «НИ» от 24 апреля 2013 г.


Актуально


Регионы


Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: