Главная / Газета 26 Февраля 2013 г. 00:00 / Общество

Повышают стаж

Вместо решения проблем россиян, обращающихся в Европейский суд, наши власти придумали, как сокращать число жалоб

ДИАНА ЕВДОКИМОВА

Количество жалоб из России, находящихся на рассмотрении Европейского суда по правам человека, за минувший год сократилось на треть. Об этом в конце прошлой недели сообщил министр юстиции РФ Александр Коновалов. Как выяснили «НИ», число жалоб сократилось благодаря тому, что к их рассмотрению подключили стажеров-юристов из России, которые стали помогать отсеивать жалобы под предлогом их неприемлемости из-за малейших ошибок заявителей при оформлении документов.

По словам Александра Коновалова, число жалоб из России, находящихся на рассмотрении Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), за 2012 год уменьшилось с более чем 40 тыс. до 28,5 тыс. При этом более 22 тыс. жалоб россиян были сняты с рассмотрения как неприемлемые. Всего же ЕСПЧ за минувший год исключил из списка подлежащих к рассмотрению более 86 тыс. жалоб и отказал в регистрации 18,7 тыс. жалоб. Сейчас на рассмотрении ЕСПЧ находятся 128 тыс. жалоб. На Россию приходится почти четверть из них – 22,3%. Министр Коновалов ожидает, что 90% из находящихся на рассмотрении жалоб также вскоре признают неприемлемыми, и к концу нынешнего года Россия уйдет с первого места по числу жалоб в ЕСПЧ.

Число жалоб из России удалось радикально сократить благодаря тому, что в Европейском суде стала работать группа российских юристов на стажировке, которые разбирают старые жалобы и помогают рассматривать заведомо неприемлемые дела, пояснил Александр Коновалов. Директор Центра содействия международной защите Каринна Москаленко рассказала «НИ» об опасениях, связанных с данным нововведением: «Когда в ЕСПЧ начала работу эта группа, то выражалась озабоченность со стороны российских правозащитников. Представлялось, что незаинтересованные и равноудаленные от сторон сотрудники Европейского суда, отобранные им же, гораздо более беспристрастные». По словам Каринны Москаленко, ЕСПЧ заверил, что эти юристы самостоятельных решений по делам не принимают, но готовят «предварительные мнения», на основе которых затем выносится решение о приемлемости жалобы: «Первоначальное рассмотрение очень важно, так как можно по разным мотивам не заметить серьезность обращения».

«Ответственность за недобросовестные рассмотрения обращений в Европейский суд лежит на тех российских юристах, которые там практикуются», – подтверждает «НИ» исполнительный директор общероссийского движения «За права человека» Лев Пономарев.

По его словам, «только этого и следует ожидать», так как «совершенно очевидно, что есть заказ от власти: уменьшить зависимость от Европейского суда, и власть не раз публично говорила о том, что нужно сократить количество жалоб».

Правозащитник Лев Пономарев полагает, что юристы, которые набирались на стажировку, «ангажированы таким образом, что чем меньше жалоб доходит до ЕСПЧ, тем лучше». Тем более что существует возможность, когда «эти люди, работая в секретариате, будут стараться уменьшить количество жалоб и тем самым выполнить, по их мнению, патриотический долг».

Юрист правозащитного центра «Мемориал» Фуркат Тишаев подтверждает «НИ», что, когда власти начали отбор эти юристов, у сотрудников «Мемориала» были сомнения в прозрачности процедуры, так как «большая часть независимых адвокатов и юристов узнали об этом если не постфактум, то буквально в последние сроки, когда уже невозможно было что-то сделать». По словам г-на Тишаева, «даже если независимые адвокаты подавали туда, то право отбора принадлежало чиновникам», хотя «окончательный отбор проходил секретариатом ЕСПЧ, и если бы кто-то вдруг решил работать на интересы России, то его бы уволили».

Деятельность российских юристов-стажеров совпала со стремлением ЕСПЧ сократить число жалоб, говорит «НИ» адвокат Олег Анищик, специализирующийся на подаче обращений в ЕСПЧ: «Суд захлебывается жалобами и в последние годы пытается решить, что с этим делать». Выход, по словам г-на Анищика, в ЕСПЧ нашли в том, чтобы упростить процедуру признания жалоб неприемлемыми и разрешить судьям выносить решения единолично: «Юристам секретариата предоставили право быть докладчиками по делу, то есть теми, кто знакомится с материалами и доводит их до сведения единоличного судьи, который в абсолютном большинстве случаев с докладчиком соглашается, так как у него нет времени самому детально знакомиться с каждым делом. Раньше материалы должен был рассматривать комитет из трех судей».

Кроме того, в ЕСПЧ все чаще стали отсеивать жалобы по формальным основаниям. «Юридически ничего не изменилось, но если раньше на неумелое составление жалобы реагировали лояльно, то сейчас происходит иначе», – рассказывает Каринна Москаленко. Олег Анищик подтверждает, что «резко поменялось отношение к оформлению жалоб, и за счет этого суд смог сократить их количество»: «Классическим примером может служить требование того, чтобы жалоба, превышающая девять страниц, сопровождалась кратким изложением ее содержания. Требование существует уже 10 лет, но до 2011 года к нему никто серьезно не относился. Сейчас с этим очень жестко. Если в жалобе не соблюдены формальности, то ее откидывают». Однако г-н Анищик утверждает, что в его практике были ситуации, когда суд давал возможность исправить неточности, а не стразу отказывал в регистрации жалобы.

Фуркат Тишаев тоже отмечает, что теперь подать жалобу обычному гражданину стало труднее: «Раньше процедура была достаточно гибкая, и на многие моменты закрывали глаза. Теперь если человек неправильно заполнит формуляр, не поставит запятую, сошлется не на тот параграф или вдруг забудет отправить доверенность и отправит ее позже, то это формально может служить поводом для того, чтобы эту жалобу не рассматривать». Также раньше заявитель мог прислать письмо в суд, и его сотрудники объясняли, чего не хватает для правильной подачи жалобы. Теперь этот диалог свелся до минимума. Г-н Тишаев полагает, что побочным эффектом новой политики Европейского суда может стать недостаточно внимательное рассмотрение дел. Он приводит пример: «Есть несколько дел, по которым критерий приемлемости применили задним числом. Год или два назад вышло правило, устанавливающее, что срок между отправлением жалобы по факсу и отправлением этой же жалобы по почте не должен превышать один день. Раньше этого правила не было и можно было тянуть несколько дней. Были случаи, когда жалоба, которая была подана в 2006 году и нарушила эти сроки, рассматривалась по правилам, которые были установлены позже».

Формальные требования к оформлению жалоб указаны в рекомендательной инструкции, которую суд предоставлял заявителям. Полтора года назад в ЕСПЧ решили сделать часть положений этой инструкции обязательными. Фуркат Тишаев рассказал, что суд начал этот эксперимент, чтобы понять, смогут ли они таким образом сократить количество жалоб. Эксперимент, видимо, удался, так как в планах руководства ЕСПЧ, по словам г-на Тишаева, существует возможность включения этих положений в Регламент ЕСПЧ, который планируют издать в нынешнем году.

Жалобы в ЕСПЧ касаются нарушений Европейской конвенции прав человека. В России в основном жалуются осужденные на нарушения прав на справедливый суд, приемлемые условия содержания в камере и доступ к медпомощи. Еще одна категория жалобщиков – жители северокавказских регионов, пострадавшие от вооруженных конфликтов. По решениям прошлых лет Россия выплатила заявителям больше 221 млн. рублей компенсаций. По словам Каринны Москаленко, в плане выплаты компенсации решения ЕСПЧ в России работают всегда, а вот «приговоры после повторного рассмотрения дела иногда не отменяются». «Контроль за исполнением решений осуществляет Комитет министров Совета Европы. Он ни разу не признавал, что Россия что-то не исполнила», – говорит Олег Анищик. Он также отмечает, что выплаты постоянно задерживаются, поскольку бюджетные деньги, выделенные на эти цели, быстро заканчиваются.

Опубликовано в номере «НИ» от 26 февраля 2013 г.


Актуально


Смотрите также

Президент РФ подписал закон о расширении применения института присяжных


Новые судьи Верховного суда назначены Совфедом


Думский комитет поддержал законопроект о реформе суда присяжных


КГИ призвал к реформе судебной системы


Обиженный платит дважды

Новый Кодекс административного судопроизводства может сделать судебные тяжбы с властями более затратными

Без ломки

На радикальную судебную реформу в России не хватает денег

Китай может отменить смертную казнь по девяти статьям УК


Новости дня


Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: