Главная / Газета 5 Марта 2012 г. 00:00 / Общество

Условный закон

Конституционный суд признал, что для УДО не требуется признания вины

СВЕТЛАНА БАШАРОВА

Конституционный суд (КС), рассмотрев в минувшую пятницу жалобу экс-главы МЕНАТЕПа Платона Лебедева, пришел к выводу, что статья 175 Уголовно-исполнительного кодекса не требует признания вины осужденных для получения условно-досрочного освобождения. Однако российские судьи часто толкуют закон обратным образом.

Платон Лебедев требовал признать не соответствующей Конституции часть 1 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса (УИК). В статье сказано, что в ходатайстве об УДО «должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку... он возместил причиненный ущерб... раскаялся в совершенном деянии».

Ссылаясь на эту статью и указав, что Лебедев не признает свою вину, Вельский районный суд Архангельской области 27 июля 2011 года отказал ему в УДО. Подобные решения российские суды выносят постоянно. Как рассказала «НИ» член Совета по правам человека при президенте и бывшая судья Конституционного суда Тамара Морщакова, случаи, когда заключенные, не признавшие вины, выходят на свободу досрочно, являются исключительными и «не имеют значения для характеристики общей картины».

Между тем в пятницу Конституционный суд признал статью 175 УИК соответствующей Конституции, пояснив, что толковать ее нужно обратным образом: отсутствие в ходатайстве сведений о признании вины, раскаянии и возмещении ущерба вовсе не препятствует условно-досрочному освобождению. Тамара Морщакова уточнила «НИ», что подобные разъяснения КС давал уже более 10 раз по жалобам других заключенных и правозащитников. В 2009 году 175-ю статью разъяснил и пленум Верховного суда, однако практика не поменялась. Г-жа Морщакова считает, что статья сформулирована не ясно. «Судьям удобнее выполнить то, что прописано в УИК, не задумываясь над тем, соответствует ли эта статья законам более высокого уровня, – отметила она в беседе с «НИ». – Для судьи буква закона дороже его смысла, потому что любой ответственности они боятся. Зачем нужен закон, который требует особого уяснения и чаще всего провоцирует неправильное правоприменение?»

В середине марта Совет по правам человека при президенте обратится к главе государства с просьбой пересмотреть статью 175 УИК. «Мы считаем, что в Уголовно-исполнительном кодексе должно быть написано, что УДО может применяться тогда, когда осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы в целях его исправления. После этого должна быть поставлена точка», – добавляет Тамара Морщакова.

Как рассказала «НИ» адвокат Платона Лебедева Елена Липцер, защита будет использовать решение Конституционного суда, подавая следующее ходатайство об УДО. По словам г-жи Липцер, пока неизвестно, когда это произойдет. По закону повторно можно подать на УДО спустя полгода после получения отказа. На сегодняшний день этот срок уже истек. Напомним, Платон Лебедев и экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский в 2010 году были признаны виновными в хищении нефти и отмывании доходов и приговорены к 14 годам лишения свободы. В 2011 году Мосгорсуд снизил им наказание на год.

Опубликовано в номере «НИ» от 5 марта 2012 г.


Актуально


Регионы


Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: