Водители борются с наказаниями за обгон

Лидер Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин обратился в эту среду в Верховный суд с требованием пересмотреть правила обгона. Обращение стало реакцией на подготовленные Верховным судом разъяснения о том, каким именно нарушением следует считать то или иное действие водителя.

Один из пунктов приравнивает к обгону через сплошную линию ситуацию, когда автовладелец начал обгон через прерывистую линию, но вернулся на свою полосу через сплошную. Ранее это «преступление» могло рассматриваться как «несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части» и грозило нарушителю предупреждением и штрафом в 300 рублей. Теперь же начатый через прерывистую и завершенный через сплошную линию маневр будет квалифицироваться как «выезд в нарушение ПДД на встречную полосу» и повлечет за собой лишение прав на 4–6 месяцев.

Виктор Похмелкин считает, что водитель не совершает правонарушения, если начинает обгон согласно ПДД, пересекая прерывистую линию разметки, а при завершении маневра вынужден пересечь сплошную. «Такое действие формально является нарушением. Но что же делать водителю? Рисковать собой и другими участниками движения в ожидании прерывистой разметки? А ведь по правилам обгон должен быть завершен как можно быстрее», – пояснил г-н Похмелкин «НИ». Правозащитник также подчеркнул, что в данной ситуации следование букве закона грозит реальной опасностью на дороге: «Водитель, который повел себя опаснее, в результате оказывается в более привилегированном положении с точки зрения закона, нежели тот, кто нарушил, вернувшись в свою полосу».

Завершение маневра с пересечением линии разметки далеко не единственный случай, когда правило может вступить в противоречие с конкретными дорожными обстоятельствами. Ранее «НИ» сообщали о случаях, когда автоинспекторы вынуждают водителей объезжать по встречной полосе препятствие (например, перекрывший дорогу эвакуатор) и, таким образом, создают повод для спорных с точки зрения ПДД ситуаций. Если же дело доходит до суда, то в большинстве случаев решающее для вердикта значение имеет протокол сотрудника ГИБДД, говорит «НИ» президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин и называет этот пункт правил «коррупционноемким».