Главная / Газета 24 Августа 2011 г. 00:00 / Общество

Совсем крыша съехала

Капремонт необходим каждому второму дому Москвы

АННА СЕМЕНОВА

Половина жилого фонда города находится в неудовлетворительном состоянии. Об этом заявил заместитель мэра Москвы по градостроительной политике и строительству Марат Хуснуллин на вчерашнем заседании столичного правительства. Эксперты называют данные слишком оптимистичными: без учета остались дома, давно ждущие сноса, а также здания, брошенные рабочими ровно на середине ремонта. «Съехавшую крышу» не спасает даже программа софинансирования капремонта, с этого года работающая в столице. 30–50% средств, по словам экспертов, уходят на «откаты», а бюрократическая волокита делает даже «заявочный» ремонт доступным только обеспеченным горожанам.

Отремонтировать все ветхие дома в столице раньше 2016 года не удастся.<br>Фото: ВЛАДИМИР МАШАТИН
Отремонтировать все ветхие дома в столице раньше 2016 года не удастся.
Фото: ВЛАДИМИР МАШАТИН
shadow
Порядка 108 млн. кв. метров жилого фонда требуют капитального ремонта, причем у 20% зданий степень физического износа составляет более 40%, заявил вчера глава столичного стройкомплекса Марат Хуснуллин. На латание дыр в крышах и стенах из городского бюджета только с этого года выделяется 128 млрд. рублей. Однако, несмотря на солидные финансовые вливания, завершить программу удастся лишь к 2016 году, тогда как ранее планировалось сделать это до 2014 года. Чиновники связывают замедление темпов ремонта с последствиями кризиса, а также с тем, что с 2009 года работы стали вестись по 72 позициям вместо 12. Увы, количество далеко не всегда перерастало в качество. «Самые распространенные нарушения при капитальном ремонте – плохо замененные листы на крыше, некачественно установленные трубы и незаделанные дырки в стенах, – перечисляет «НИ» депутат Госдумы РФ, член комитета по строительству и земельным отношениям Галина Хованская. – Порой рабочие просто бросали ремонт на середине и уходили: мол, деньги, выделенные на дом, кончились».

В теории средства на работы выделяются с расчетом на полное обновление если не всего дома, то хотя бы самой запущенной его части. На практике, по словам г-жи Хованской, от 30 до 50% суммы уходит на «откаты». «Тендерная система победила коррупцию только формально, открыв двери для другой ее формы, – говорит «НИ» эксперт. – Побеждают не добросовестные подрядчики, а те, кто предложат наименьшую сумму. А это достигается либо за счет неквалифицированной рабочей силы, либо за счет некачественных материалов, остальные деньги отдаются за гарантированную победу в торгах. Были примеры, когда рабочие приходили в квартиры и качали головами: «Какие у вас тут хорошие батареи, жаль сносить, мы вам намного хуже поставим». Я сама в такую ситуацию попала. Старые батареи, правда, удалось отстоять. А у соседки, которой поставили новые, они потекли при первой возможности».

И ладно еще, если батареи «подкачали» во время ремонта, затеянного по инициативе одного обеспеченного жильца – многие дома вынуждены существовать с допущенными рабочими строительными ошибками десятки лет! Исправить это должна была программа софинансирования капитального ремонта, заработавшая в Москве с этого года. Грубо говоря, программа позволяет жильцам самим взять быка за рога. Если они понимали, что крыша у дома течет, а очередь на ремонт подойдет только при жизни будущих поколений, то они могли претендовать на внеочередной выборочный ремонт при согласии оплатить от 5 до 25% стоимости работ.

Проблема в том, что добиться этого не так просто: надо оформить кучу бумаг, согласовать работы со всеми инстанциями, грамотно оценить стоимость ремонта и, разумеется, следить за тем, как он выполняется. Заниматься этим должны не только представители управляющей компании, но и сами жильцы. А активных москвичей, желающих взвалить на себя эти обязанности, не так уж и много: в 2011 году заявки на долевой ремонт поданы от менее чем 1% столичных домов. Галина Хованская видит еще одну опасность программы. «Софинансирование капремонта допустимо только для тех домов, в отношении которых на момент приватизации у города не было соответствующих обязательств, – говорит «НИ» эксперт. – Нельзя давать это право только тем жильцам, кто даст больше денег, иначе ремонтировать будут только благополучные дома, где живут обеспеченные люди. Даже если забыть про социальные обязательства города перед малоимущими москвичами, такой шаг нецелесообразен с экономической точки зрения. Ведь дома будут и дальше ветшать, их придется сносить, а пенсионеров переселять, что обойдется в разы дороже своевременного ремонта».

Опубликовано в номере «НИ» от 24 августа 2011 г.


Актуально


Регионы


Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: