Главная / Газета 26 Апреля 2010 г. 00:00 / Общество

Ограниченный показ

Видеозапись избиения обманутых дольщиков признали гостайной

МАРИЯ МОРОЗОВА

В конце минувшей недели Московский гарнизонный военный суд отказал дольщикам, избитым во время пикета у Госдумы в декабре 2009 года, в просмотре имеющейся в деле видеозаписи с камер наблюдения Госдумы. Суд счел, что кадры с камер наружного и внутреннего наблюдения являются государственной тайной. Пострадавшие готовят жалобу в Конституционный суд.

Московский гарнизонный военный суд рассмотрел жалобу супругов Константина Подъяпольского и Ольги Мазур на отказ в ознакомлении с видеозаписями с камер наблюдения Госдумы РФ. Суд подтвердил запрет следователя на просмотр данных материалов, поскольку они признаны сведениями, составляющими государственную тайну. На них запечатлены события 21 декабря 2009 года. В этот день обманутые дольщики подмосковных Домодедово, Щербинки и Ногинска пристегнули себя наручниками к ограждению здания Госдумы. Участники акции были одеты в яркие футболки и требовали немедленной встречи со спикером нижней палаты парламента Борисом Грызловым и привлечения к ответственности депутата-единоросса Марины Игнатовой, которую они считают основательницей строительной компании-застройщика микрорайона «Дружба-2» в Домодедово. Акцию на свою видеокамеру снимала дольщица из Щербинки Ольга Мазур.

По словам очевидцев, шестеро сотрудников Федеральной службы охраны пытались отнять у женщины камеру и выкручивали ей руки, а Константина Подъяпольского, вступившегося за жену, жестоко избили. После задержания супруги попали в больницу, где у них были зафиксированы сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, перелом ребра и другие телесные повреждения. «Мне тогда первый раз в жизни что-то сломали. У меня есть все справки, которые зафиксировали телесные повреждения», – рассказал «НИ» г-н Подъяпольский. На лечении мужчина находился все новогодние праздники с 21 декабря 2009 года по 12 января 2010-го.

В возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФСО по этому факту пострадавшим было отказано. Следователь следственного комитета при прокуратуре РФ по городу Москве Алексеев мотивирует это тем, что в ходе проверки были просмотрены видеозаписи с камер наружного и внутреннего наблюдения, установленные около 2-го и 3-го подъездов Госдумы. С точки зрения г-на Алексеева, записи свидетельствуют о том, что действия охранников Госдумы были правомерными. При этом продемонстрировать видео Подъяпольскому и Мазур следователь отказался. По словам пострадавшего, в неформальной беседе ему объяснили, что если продемонстрировать видеозапись, то можно «рассекретить точки съемки» территории у Государственной думы. «Наш юрист предлагала дать подписку о неразглашении, но судья стал предупреждать, что у нас появятся ограничения в правах. Возможно, за границу не будут выпускать, – делится г-н Подъяпольский. – Несмотря на наше согласие с такого рода ограничениями, он за 5 часов подготовил решение на запрет показа». Пострадавшему удалось ознакомиться только с бумажными материалами дела. Запись с его видеокамеры (при проведении которой и избили потерпевших) была уничтожена еще при задержании и восстановить ее пока не удалось.

Защитник пострадавших Анна Кирова рассказала «НИ», что им предложили «обжаловать отказ о возбуждении уголовного дела по статье 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ». «Обещали, что пострадавшие получат возможность просмотреть видеоматериалы на закрытом судебном заседании при рассмотрении их жалобы», – говорит г-жа Кирова. Пострадавших это не устраивает: ни просмотреть внимательно отдельные эпизоды, ни перемотать пленку назад им не позволят. Кроме того, на закрытом заседании г-н Подъяпольский будет вынужден находиться без своего юриста. «Допуск к данным с грифом «Гостайна» имеют только адвокаты, у меня такого статуса нет, – объясняет г-жа Кирова. – Нанять адвоката мой клиент не может себе позволить, а бесплатно его предоставляют только обвиняемым, но не пострадавшим».

По словам юриста, это нарушает право пострадавшего на защиту. «Мы обратимся в Конституционный суд, поскольку по федеральному закону №131 о гостайне мой клиент не смог ознакомиться с материалами дела, а это противоречит пункту 2 статьи 24 Конституции РФ, по которому государственные органы должны обеспечить доступ гражданина к документам и материалам, непосредственно затрагивающим его права и свободы», – говорит юрист. Документы на обжалование отказа об уголовном деле будут переданы в суд на этой неделе.

Опубликовано в номере «НИ» от 26 апреля 2010 г.


Актуально


Регионы


Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: