Главная / Газета 18 Марта 2010 г. 00:00 / Общество

Неправовой прецедент

Решения Европейского суда по искам наших граждан все чаще не исполняются российским государством

АЛЕСЯ ЛОНСКАЯ, АЛЕКСАНДР КОЛЕСНИЧЕНКО, АЙГУЛЬ БИККУЛОВА

В марте этого года в Госдуме планировали рассмотреть давно подготовленный законопроект, призванный урегулировать выплаты компенсаций гражданам по решениям судов, которые задерживаются годами. Задержка Россией выплат компенсаций – самая частая причина обращения наших граждан в Европейский суд. В Страсбурге еще в прошлом году потребовали от России решить проблему на законодательном уровне до ноября 2009 года, но, закон так и не принят. Между тем наше государство зачастую не исполняет решения и самого Европейского суда по правам человека. Единственной реакцией властей на постановления ЕСПЧ становится выплата ущемленному в правах гражданину положенной компенсации. Сами же нарушения прав устраняются крайне редко.

Нередко Россия выполняет решения страсбургских судей половинчато: компенсации выплачивает, но нарушенные права своих граждан не восстанавливает.<br>Фото: AP
Нередко Россия выполняет решения страсбургских судей половинчато: компенсации выплачивает, но нарушенные права своих граждан не восстанавливает.
Фото: AP
shadow
Постановления Европейского суда предусматривают два уровня реагирования государства-виновника: индивидуальный и общий. По отношению к гражданину-заявителю государство обязано исправить нарушение прав. Если нарушение исправить уже невозможно (например, гражданин незаконно отсидел в тюрьме или стал жертвой пыток), заявителю положена денежная компенсация. Общий же уровень реагирования предусматривает как поправки в законодательство, так и реформы госучреждений, чтобы подобные нарушения больше не повторялись. На практике выясняется, что Россия исправно выплачивает гражданам только компенсации, присужденные Европейским судом, что же касается исправления ситуации в целом или хотя бы устранения нарушений прав одного человека, это случается редко. «У нас в 2007 году в Европейском суде было выиграно дело религиозной организации «Армия спасения», – рассказывает «НИ» адвокат Славянского правового центра Роман Маранов. – Организация эта существует во многих странах, но только в нашей стране ее догадались назвать «военизированной», потому что в названии есть слово «армия», а внутри – своя иерархия, и российский суд вынес решение запретить существование этой организации. Европейский суд, в свою очередь, постановил, что запрещение было незаконным, но решение российского суда до сих пор не отменено».

Россия лидирует по количеству жалоб, направленных в Европейский суд по правам человека. К началу нынешнего года на рассмотрении находилось 33,5 тыс. исков против российских властей (28% от общего количества исков, находящихся в ЕСПЧ). До последнего времени в Гражданском процессуальном кодексе не существовало упоминания, что принятое Европейским судом решение является основанием для пересмотра ранее вынесенного решения по делу. Это была основная причина, почему заявители не могли добиться исполнения решений Страсбургского суда. Но 26 февраля Конституционный суд РФ огласил постановление о том, что вердикты ЕСПЧ являются основанием для пересмотра решений по гражданским делам. Постановление требует пересмотра законодательных актов, но когда в законы будут внесены изменения – неизвестно, процесс может затянуться на месяцы. В итоге наши граждане по-прежнему не могут добиться справедливости в российских судах, даже несмотря на то, что выиграли дело в Страсбурге.

Примером может служить дело бывшей судьи Мосгорсуда Ольги Кудешкиной, уволенной в 2004 году за критику начальства. Европейский суд признал, что при лишении Кудешкиной судейских полномочий была нарушена статья 10 Конвенции по правам человека – право на свободу выражения мнения. Однако когда Кудешкина попыталась восстановиться на работе в Мосгорсуде, ей отказали под предлогом, что решение Страсбурга не является вновь открывшимся обстоятельством по ее делу, а присужденные 10 тыс. евро – достаточная компенсация для уволенной. 10 марта дело Кудешкиной рассмотрел Верховный суд, где она обжаловала решение Мосгорсуда. Верховный суд в иске отказал. «Надо обладать лукавством ума: так выполнить решение Европейского суда, чтобы по существу его не выполнять, – говорит «НИ» адвокат Каринна Москаленко. – Мы будем вынуждены обратиться в орган в Совете Европы, который контролирует восстановление нарушенных прав жертв, – в Комитет министров».

Дело ученого Игоря Сутягина уже 5,5 года рассматривается в Страсбурге в приоритетном порядке, а решения все нет.
AP
shadow Ежедневно россияне присылают в Страсбург по 40–50 жалоб. По информации Центра содействия международной защите, наиболее часто наши граждане жалуются на нарушение государством нескольких статей Европейской конвенции – 3-й (запрет пыток и унижающего достоинство обращения), 5-й (право на свободу и личную неприкосновенность) и 6-й (право на справедливое правосудие), и число таких дел постоянно растет. Если за 1999–2008 годы по факту нарушения статьи 5 Европейский суд удовлетворил 155 жалоб наших соотечественников, то только за 2009 год этот показатель составил 109 дел. Множество жалоб подается в Европейский суд по так называемым чеченским делам – исчезновения людей и неадекватное расследование обстоятельств исчезновения. «По чеченским делам, если произошло так называемое исчезновение, а на самом деле незаконное задержание силовыми структурами человека, то, чтобы исполнить решение Европейского суда, нужно провести надлежащее расследование, – рассказывает «НИ» Каринна Москаленко. – Но расследование не проводится. Значит, фактически государство постановление не выполняет, а только выплачивает компенсацию».

Но самые большие претензии наших сограждан к России в страсбургских исках состоят в том, что не исполняются решения судов о выплате мелких задолженностей государства. Добиться выплаты в России невозможно, даже имея на руках решение российского суда в свою пользу. Зафиксированы случаи, когда дела в российских судах рассматривались по шесть-девять лет, причем заявителям не помогали обращения ни в прокуратуру, ни в квалификационные коллегии судей. Дело Анатолия Бурдова – участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС – стало почти национальным позором. Когда г-н Бурдов начал испытывать проблемы со здоровьем, суд еще в 1991 году постановил, что он как чернобылец имеет право на денежную компенсацию. Однако к 1999 году денег истец так и не получил, хотя были и другие решения суда в его пользу. Последней инстанцией стал Страсбург – ЕСПЧ присудил Бурдову компенсацию в 3 тыс. евро и обязал Россию выплатить за задержку исполнения решений национальных судов по 23% назначенной суммы в России за каждый год задержки. Но даже Страсбургу не удалось повлиять на волокиту чиновников, и возмещения добиться не удалось. Когда г-н Бурдов вторично обратился в Европейский суд, удивлению судей не было предела. И 4 мая 2009 года они присудили уже 6 тыс. евро компенсации. Кроме того, они приняли специальное постановление в отношении России с требованием в течение шести месяцев осуществить исправление системы исполнения решений, а также в течение года осуществить выплаты всем жертвам невыплат, чьи иски накопились в Страсбурге к этому моменту. А таких дел накопилось более 5 тысяч, и они, по подсчетам Верховного суда, составляют 72% всех российских жалоб в ЕСПЧ.

Шесть месяцев минули в ноябре 2009 года. Закон об исправлении системы исполнения судебных решений так и не был принят. В начале февраля министр юстиции Александр Коновалов обещал, что соответствующий законопроект будет готов и рассмотрен Госдумой к марту. Однако, как оказалось, проект закона «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов» находится на рассмотрении в Госдуме с 2008 года, и никаких подвижек по нему не предвидится. «Правовая база и так создана, и никто не мешает исполнять судебные решения», – заявил «НИ» первый зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Москалец. Между тем, по некоторым оценкам, реализация закона потребует 655 млн. руб. в год – столько накопилось мелких долгов у государства перед гражданами. «Задолженности людям как не выплачивали, так и не выплачивают. Ведь за претензии к бюджету отвечает государство в лице Минфина, а министерство ссылается на то, что в бюджете эти деньги не заложены», – сетует «НИ» адвокат Славянского правового центра Роман Маранов.

Иной раз максимум, что может получить человек от Европейского суда, – моральное удовлетворение. «Имеет смысл подавать в Европейский суд, потому что если он признает, что вы были правы, вы одержите моральную победу над государством. А моральная победа много значит для человека. Конечно, ни один чиновник при этом перед вами не извинится», – говорит «НИ» адвокат некоммерческой организации ЮНИКС Анита Соболева.

Но все же есть примеры, когда государство пытается решить проблемы граждан, жалующихся в Страсбург, на общем уровне. В начале марта Европейский суд вынес постановление по делу «Штукатуров против России» и присудил Павлу Штукатурову 25 тыс. евро компенсации. Суть дела такова: российский суд без присутствия самого г-на Штукатурова вынес решение о его недееспособности в связи с психическим заболеванием на основании одного лишь экспертного заключения. Когда выяснилось, что от признания «недееспособности» без личного присутствия на суде пострадали еще несколько граждан, Конституционный суд России признал неконституционными несколько статей законов, касающихся оказания психиатрической помощи. Еще одним примером является внесение поправок в закон «Об оперативно-розыскной деятельности», касающихся запрета подстрекать граждан к совершению противоправных действий. Поправки были внесены после того, как Россия проиграла в Страсбурге несколько дел: заявители попали в тюрьму после милицейской провокации.


НЕСМОТРЯ НА ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО, ФРАНЦУЗЫ НЕ ЛИДИРУЮТ ПО ЧИСЛУ ИСКОВ В ЕСПЧ
Франция, начиная со дня основания Европейского суда по правам человека (в прошлом году отмечался 50-летний юбилей), находится на четвертом месте по количеству обращений, поданных за все это время. Вот наиболее громкие дела, которые рассматривались в Страсбурге в этом году.
В начале года выходцы из бывших французских колоний и нынешние жители острова Корсика обратились за помощью в Европейский суд, устав от гонений и издевательств со стороны коренных корсиканцев. Они успешно отсудили компенсацию морального ущерба, составившую восемь тыс. евро на человека. Интересна и жалоба одного заключенного, которого многократно переводили из разных тюрем из-за его многочисленных побегов и содержали в одиночных камерах. Вор, который продолжает сидеть в заключении, тем не менее выиграл 12 тыс. евро в счет морального ущерба, причиненного ему некомфортным пребыванием в тюрьме. Дело голландского жителя, решившего пересечь французскую границу с незадекларированными 230 тыс. евро в кармане, также было решено в его пользу. За незаполненную декларацию он поплатился штрафом в 110 тыс. евро, что, по мнению Евросуда, абсолютно несправедливо. Даже несмотря на то, что голландец числится в криминальных списках.
В целом в 2009 году было зафиксировано 57 тыс. 100 обращений, из которых рассмотрено было 35 тыс. 460 жалоб. По сравнению с 2008 годом, когда обращений было подано на восемь тыс. меньше и рассмотренных жалоб – на три тыс. меньше, дел, несомненно, прибавилось. «В некоторых странах пострадавшие предпочитают сразу обращаться в Европейский суд как в инстанцию, которой можно доверять, в отличие от их местного суда», – объясняет генеральный секретарь Совета Европы Торбьерн Ягланд. Для ускорения процесса ЕСПЧ в мае 2009 года озвучил новую реформу, согласно которой решения отныне принимаются голосом единого судьи. На прошлой неделе Европейскому суду по правам человека уделила внимание авторитетная газета «Le Monde». По ее выражению, «наблюдатель за правами человека пал жертвой собственного успеха». Председатель ЕСПЧ Жан-Поль Коста заявил, что «Европейский суд рискует потерять свое истинное предназначение, так как он завален жалобами и просто не имеет возможности их рассмотреть». В 90% случаев поданные иски не подходят под рассмотрение судом. Но популярность ЕСПЧ невероятно высока.
Мария СКРИПНИК, Париж

ГРАЖДАНЕ АРМЕНИИ ЧАЩЕ ВСЕГО ОБРАЩАЮТСЯ В СТРАСБУРГ С ЖАЛОБАМИ НА РАЗГОНЫ ДЕМОНСТРАЦИЙ
С 2002 по 23 апреля 2009 года в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) поступило 1120 жалоб против Армении, сообщил в конце декабря прошлого года помощник президента Армении Геворк Костанян. Из них 291 жалоба была изначально отклонена судом, с правительством Армении состоялись обсуждения по 105 делам. В отношении Армения вынесено 20 постановлений и 22 решения. Пять из них на основании возражений правительства были признаны неприемлемыми, некоторые завершились мировым соглашением, остальные находятся на стадии обсуждения.
По словам представительницы Армении в Страсбурге Альвины Гюлумян, большая часть заявлений, представленных гражданами страны в Европейский суд, касается незаконных разгонов мирных демонстраций и других случаев нарушения прав демонстрантов. По ее словам, заявления эти были направлены в Европейский суд еще в 2003–2004 годах, после президентских выборов и апрельского ночного разгона демонстрации. В частности, в 2008 году ЕСПЧ удовлетворил иски по этим делам господ Ашугяна, Киракосяна, Мхитаряна, Галстяна и Тадевосяна против Армении. Эти иски касались президентских выборов 2003 года, а в жалобе г-на Тадевосяна речь шла о нарушениях прав во время апрельского разгона демонстрации в 2004 году и примененного в отношении него лично административного ареста. По решению Европейского суда, Армения обязана выплатить нанесенный своим гражданам моральный ущерб в размере 7,5 тыс. евро и еще три тыс. евро – в счет понесенных расходов. На днях же, для того чтобы выполнить требования еще трех вердиктов, вынесенных Евросудом по правам человека по жалобам господ Карапетяна, Степаняна и Хачатряна против Армении, правительство страны постановило выделить из своего резервного фонда министерству юстиции 7,5 тыс. евро, 2,2 тыс. евро и 1745 евро соответственно.
Летом 2008 года ЕСПЧ удовлетворил иск телекомпании «А1+» против Армении. Европейский суд принял единогласное решение, согласно которому, отказавшись предоставить «А1+» лицензию на эфир, власти Армении нарушили статью 10 Европейской конвенции по правам человека (свобода выражения мнения). Суд обязал правительство Армении выплатить телекомпании 20 тыс. евро, не считая налогов, и дополнительно 10 тыс. евро – в счет расходов, связанных с адвокатами.
К числу наиболее громких «армянских» исков, которые рассматриваются в Страсбургском суде сейчас, можно отнести иски по делу погибшего в 2007 году в стенах полиции Левона Гуляна, командира отдельного батальона «Шуши» Жирайра Сефиляна (восемь месяцев его содержали в камере предварительного заключения). В Евросуде сейчас находится иск ЗАО «Завод минеральных вод «Бжни» и его владельца – оппозиционного экс-депутата Хачатура Сукиасяна, у которого после президентских выборов 2008 года был фактически отобран завод. Г-н Сукиасян просит обязать Армению выплатить компании в качестве компенсации около 220 млн. евро. Кроме того, в Европейском суде по правам человека сегодня рассматриваются иски почти 50 активистов оппозиции, которые после президентских выборов 2008 года подверглись уголовному преследованию. В скором времени в ЕСПЧ поступит также жалоба родственников 10 жертв трагических событий 1 марта 2008 года. Родные погибших обратились в генпрокуратуру Армении с протестом против бездействия специальной следственной службы, в ведении которой находится это дело, указывая на то, что по факту убийств до сих пор не возбуждены уголовные дела. Прокуратура отказывается начинать по их жалобе производство, называя ее «безосновательной».
«Армения находится в ряду тех стран, откуда Европейский суд получает много жалоб, и одновременно в Армении есть проблемы с имплементацией решений суда», – сказал на пресс-конференции в конце февраля этого года омбудсмен Армении Армен Арутюнян.
Айк ДЖАНПОЛАДЯН, Ереван

УКРАИНЦАМ ПРИХОДИЛОСЬ ОТСТАИВАТЬ В ЕВРОСУДЕ ДАЖЕ СВОЕ ИМЯ, ПРИЧЕМ БЕЗУСПЕШНО
Еще в начале 1990-х украинцы не пользовались услугами страсбургских судей. Ситуация в корне изменилась после того, как в прессе и на телевидении стали появляться сообщения о гражданах, выигравших спор у Украины. Уже в 2002 году в Страсбург обратились 400 человек, а в 2009-м – 10 тыс.! Больше всего жалоб в Евросуд украинцы подают из-за волокиты в судах своей страны.
В комитете Верховной рады по правосудию настолько озабочены большим количеством дел в Страсбурге и невыплатой компенсаций гражданам по принятым решениям, что заявили о подготовке принципиального решения комитета по этому вопросу. По словам члена комитета Елены Бережной, Совет Европы встревожен большим числом решений, принимаемых Европейским судом против Украины. При этом суммарный размер выплаченных Украиной компенсаций в прошлом году уменьшился по сравнению с позапрошлым в 2,5 раза и составил 7,9 млн. гривен (миллион долларов США). Основные претензии Европейского суда – невыполнение или затягивание с выполнением решений национальных судов, длительное досудебное следствие, плохое обращение силовиков с гражданами, неэффективность расследования уголовных дел, а также небеспристрастность судей. «Даже после победы в Европейском суде у гражданина нет уверенности, что это решение будет исполнено в положенные сроки», – считает депутат Бережная. Однако замминистра юстиции Валерия Лутковская с ней не согласна и полагает, что Украина – единственная страна, где на законодательном уровне закреплен порядок выполнения решений Евросуда. По ее данным, государство не отреагировало лишь на одно решение Евросуда.
По размеру выплат лидирует вдова убитого журналиста Георгия Гонгадзе Мирослава. Она обвинила власти Украины в том, что они не приняли достаточных мер для защиты жизни журналиста, а впоследствии не провели должным образом расследование обстоятельств его гибели. В 2005 году страна выплатила ей 100 тыс. евро за причиненный ущерб. 22 тыс. евро отсудил в свою пользу бывший заключенный Владимир Кучерук, который направил в Евросуд жалобу на плохое обращение, применение к нему силы со стороны тюремных надзирателей, а также на отсутствие квалифицированной медпомощи. И третье место по сумме выплат занимает адвокат Сергей Салов. Ему грозило до пяти лет лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора. Во время предвыборной президентской кампании 1999 года он распространял информацию о смерти Леонида Кучмы – факт кончины констатировала одна из официальных газет. Г-н Салов настаивал на том, что ни при каких обстоятельствах пересказ прочитанной в газете информации третьей стороне не должен наказываться пятью годами лишения свободы. Евросуд обязал Украину выплатить 10 тыс. евро в качестве моральной компенсации и возмещения судебных издержек.
Случаи проигрыша украинцев в Страсбурге – редкость. Один из самых громких – дело жителя Симферополя, имя которого в свидетельстве о рождении Дмитрий Владимирович Булгаков. В 1997 году он получил новый паспорт гражданина Украины, в котором его имя звучало как Дмитро Володимирович. Недоразумение произошло, когда он оформил загранпаспорт, где его имя было записано как Dmytro. Чтобы отстоять свои права, крымчанин обратился в суд и потребовал выдать ему другой внутренний паспорт, где его имя указывалось бы как Дмітрій Владіміровіч. После того как все суды Украины отказались удовлетворять его просьбу, он направил жалобу в Страсбург. После нескольких месяцев рассмотрения дела приговор вынесли в пользу государства, посчитав, что права Булгакова не нарушаются.
Яна СЕРГЕЕВА, Киев

Опубликовано в номере «НИ» от 18 марта 2010 г.


Актуально


Регионы


Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: