Страсбург – не указ

Вчера Верховный суд РФ отказался восстановить в должности экс-судью Мосгорсуда Ольгу Кудешкину. На его решение не повлияли ни вердикт Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в пользу Кудешкиной, ни недавнее постановление Конституционного суда РФ, признавшего решения Страсбургского суда обязательными для исполнения. По мнению экспертов, российские судьи продолжат игнорировать решения ЕСПЧ, пользуясь расплывчатостью их формулировок.

Дело Ольги Кудешкиной было первым, рассмотренным после оглашения 26 февраля Конституционным судом РФ постановления о том, что вердикты ЕСПЧ являются основанием для пересмотра решений по гражданским делам. Ранее вердикты Страсбургского суда учитывались только в уголовных делах и арбитражных спорах. Бывшая судья Мосгорсуда Ольга Кудешкина, уволенная в 2004 году за критику начальства, в феврале 2009-го выиграла в Страсбурге дело о неправомерном увольнении. Европейский суд признал тогда, что при лишении Кудешкиной судейских полномочий была нарушена статья 10 Конвенции по правам человека – право на свободу выражения мнения. Однако, когда Кудешкина попыталась восстановиться на работе в Мосгорсуде, ей отказали под предлогом, что решение Страсбурга не является вновь открывшимся обстоятельством по ее делу, а присужденные 10 тыс. евро – достаточная компенсация для уволенной.

Вчера дело Кудешкиной рассмотрел Верховный суд, где она обжаловала решение Мосгорсуда. Истица настаивала, что «Мосгорсуд не обратил внимания на обстоятельства и факты, установленные Европейским судом», а лишение судейских полномочий не дает ей возможности «уйти в отставку и получать пожизненное содержание». Представитель квалификационной коллегии судей Москвы Александра Лопаткина в свою очередь назвала решение Мосгорсуда законным, а высказывания Кудешкиной, послужившие поводом для ее увольнения, – порочащими судебную систему России. Что же касается постановления Конституционного суда, то, по словам Лопаткиной, «никакого отношения это постановление к Кудешкиной не имеет».

Верховный суд с этим согласился и Кудешкиной отказал. Чем мотивирован отказ, пока неизвестно: вчера была оглашена только резолютивная часть. Адвокат Кудешкиной Анна Паничева сообщила «НИ», что «детально изучит все аспекты», когда дело через две недели вернется в Мосгорсуд. Сдаваться Кудешкина не собирается: она намерена обращаться либо вновь в ЕСПЧ с жалобой на неисполнение его решения, либо в комитет Совета министров Европы, который контролирует исполнение решений Страсбурга, либо в российский Конституционный суд. В отдаленной перспективе Кудешкина выиграет, выражает уверенность в беседе с «НИ» директор российского филиала Международного центра некоммерческого права Дарья Милославская.

Однако сейчас решение Верховного суда РФ может быть сигналом о том, что российские суды продолжат игнорировать вердикты Страсбурга, несмотря на постановление Конституционного суда. По словам Милославской, лазейка, которой могут воспользоваться судьи, – это буквальное толкование вердиктов ЕСПЧ, носящих абстрактный характер: нарушено право на труд, на свободу выражения мнений, на справедливое судебное разбирательство. «Кудешкиной отказали, потому что в вердикте по ее делу не было прямо сказано про восстановление на работе. Другим тоже откажут под предлогом, что про оспариваемые ими конкретные действия в решении ничего не сказано», – прогнозирует Милославская.