«ЕГЭ кошмарит наш народ»
Писатель-сатирик Михаил Задорнов
 |
В конце сентября Михаил Задорнов поделился с «НИ» своими мыслями о реформе российской системы образования и объяснил, чем, по его мнению, опасен ЕГЭ. Этой публикацией мы открыли дискуссию на страницах газеты об интеллектуальном состоянии нации. В частности, на материал в «НИ» откликнулся спикер Совета Федерации Сергей Миронов. И позже политик лично встретился с писателем для того, чтобы поговорить о ЕГЭ. Мы расспросили Михаила Задорнова, о чем конкретно шла речь.
– Михаил Николаевич, как прошла встреча?
– Когда я обратился на разные каналы с просьбой высказать свое мнение о ЕГЭ, мне редакторы ответили, что им категорически запрещено сверху поднимать эту тему. Меня это здорово огорчило. Тогда свою работу, которая была опубликована в «НИ», я послал по электронной почте разным политикам. Только от Миронова пришел ответ с предложением встретиться. В вопросе ЕГЭ мы стали абсолютными единомышленниками, хотя мы люди из разных профессий – геолог и юморист. После нашего разговора вышли новостные и событийные репортажи, и моя электронная почта захлебнулась от стона людей, которые понимают, что несет с собой реформа образования.
– Вы обсуждали какие-то конкретные проблемные ситуации?
– Сергей Михайлович просил меня привести примеры из писем, которые я получил на свою электронную почту из разных концов России. Я зачитал и передал материалы. Я рассказал, как сын одного человека не хотел идти в школу. Директор объявил, что, кто пойдет на Олимпиаду, может потом не ходить в школу. На Олимпиаде был тестовый опрос. Мальчик крестики за 15 минут поставил и убежал играть в футбол. И занял второе место на Олимпиаде. Еще я передал Миронову вопросы и задания из ЕГЭ, которые мне прислали.
– И как он отреагировал?
– Миронов отреагировал замечательно. В России всегда было выражение «по закону или по справедливости», это непереводимо. По закону ЕГЭ – хорошо, а вот по справедливости он кошмарит наш народ. Мы должны жить по справедливости, соблюдая юридические законы. Вообще же, кроме Миронова, никто из наших политиков не решился сказать правду. Интересно было бы заглянуть в систему образования Прибалтики, где уровень знаний упал, в том числе из-за тестовой проверки. Но никто из наших политиков заниматься этим не хочет. Разрушение государства сегодня возможно только из-за разрушения системы образования.
– Михаил Николаевич, как прошла встреча?
– Когда я обратился на разные каналы с просьбой высказать свое мнение о ЕГЭ, мне редакторы ответили, что им категорически запрещено сверху поднимать эту тему. Меня это здорово огорчило. Тогда свою работу, которая была опубликована в «НИ», я послал по электронной почте разным политикам. Только от Миронова пришел ответ с предложением встретиться. В вопросе ЕГЭ мы стали абсолютными единомышленниками, хотя мы люди из разных профессий – геолог и юморист. После нашего разговора вышли новостные и событийные репортажи, и моя электронная почта захлебнулась от стона людей, которые понимают, что несет с собой реформа образования.
– Вы обсуждали какие-то конкретные проблемные ситуации?
– Сергей Михайлович просил меня привести примеры из писем, которые я получил на свою электронную почту из разных концов России. Я зачитал и передал материалы. Я рассказал, как сын одного человека не хотел идти в школу. Директор объявил, что, кто пойдет на Олимпиаду, может потом не ходить в школу. На Олимпиаде был тестовый опрос. Мальчик крестики за 15 минут поставил и убежал играть в футбол. И занял второе место на Олимпиаде. Еще я передал Миронову вопросы и задания из ЕГЭ, которые мне прислали.
– И как он отреагировал?
– Миронов отреагировал замечательно. В России всегда было выражение «по закону или по справедливости», это непереводимо. По закону ЕГЭ – хорошо, а вот по справедливости он кошмарит наш народ. Мы должны жить по справедливости, соблюдая юридические законы. Вообще же, кроме Миронова, никто из наших политиков не решился сказать правду. Интересно было бы заглянуть в систему образования Прибалтики, где уровень знаний упал, в том числе из-за тестовой проверки. Но никто из наших политиков заниматься этим не хочет. Разрушение государства сегодня возможно только из-за разрушения системы образования.
|
||
|
||
обсудить в форуме (2)
сделать закладку
вставить в блог
распечатать
ВЕСЬ НОМЕР ЗА 12 НОЯБРЯ 2009 Г.|
|
|
3ОБСУЖДЕНИЯ В ФОРУМЕ
 кДН |12.11.2009 12:48 |
| Тезд - это анализЪ. Спрашивается вопрос: что в результате происходит, выращивают здоровый организм, или больного натаскивают на сдачу анализов? |
 |
| Andrew |12.11.2009 09:54 |
| Ну да, в нашей стране даже здравая идея, позволявшая, в частности, иракским вундеркиндам оканчивать Гарвард, Сорбонну и Оксфорд, вырождается в свою противоположность. ЕГЭ, по сути своей, нормальный тест общей образованности, напоминающий IQ. Он сыр, недоработан - это очевидно. Нельзя способность к ЗНАНИЮ проверить умением ставить правильные крестики-галочки. Возможным выходом может быть существенная дифференциация оценок в 1,2 и третьей частях теста. Оценки в аттестат, на уровне сдал/не сдал можно ставить по первым двум, а вот при поступлении в институт должны, в первую очередь, учитываться оценки третьей части. И эта, третья, часть должна быть СУЩЕСТВЕННО творческой, то есть - близкой к олимпиадному уровню (разумеется, не к тому, который приведен уважаемым публицистом и оратором). Считаю возможным также для некоторых предметов включение в состав третьей части СОБЕСЕДОВАНИЯ, а de facto - устного экзамена, поскольку ряд специальностей требуют развитых навыков речи и/или способности связно мыслить и связно же свою мысль излагать. Получится, что и волки сыты, и овцы целы : дети нормально, со средним (средненьким) образованием закончат школу, а на место в ВУЗах претендовать будут только действительно достойные. Вопрос "а судьи кто?" - конечно же остается актуальным, поэтому в ВУЗы, требующие не только знаний и навыков, но и способности к творчеству вполне допустим вступительный экзамен "по профилю", принимаемый ВУЗовскими преподавателями - им же и учить ! А в школах третью часть теста должны оценивать НЕЗАВИСИМЫЕ учителя, да и те же ВУЗовские преподаватели, и обязательно - при условии анинимности оцениваемого. По началу возможно даже привлечение оценщиков из случайно выбранных иных регионов страны. |
|
