«Дыхните» свободнее

Верховный суд РФ назвал недействительным пункт инструкции Минздравсоцразвития, который позволял сотрудникам ГИБДД признать автомобилиста пьяным без проведения полной медицинской экспертизы. Раньше, чтобы выписать штраф, инспектору было достаточно определить с помощью алкотестера сам факт наличия алкоголя в воздухе, выдыхаемом водителем. И вот суд разъяснил, что инструкция противоречит закону, по которому нетрезвым может быть признан лишь тот автолюбитель, в отношении которого провели документальное медосвидетельствование. Именно оно должно подтвердить, что человек пьян.

Как стало известно в четверг, Верховный суд (ВС) признал недействительным пункт инструкции Минздравсоцразвития от 14 июля 2003 года. Она позволяла определять состояние алкогольного опьянения водителя без проведения медицинской экспертизы. Следуя ей, сотруднику ГИБДД было достаточно установить с помощью алкотестера факт наличия алкоголя в выдыхаемом водителем воздухе. Кроме того, инструкция исключала забор крови у автовладельца на химико-токсикологическое исследование.

Иск о незаконности этого документа подал в Верховный суд житель Омской области Азамат Сагнаев. Он обратил внимание на то, что инструкция позволяла автоинспекторам привлекать к административной ответственности нетрезвых водителей без учета допустимого уровня содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе. Суд иск г-на Сагнаева удовлетворил, разъяснив, что федеральный закон № 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях» от 24 июля 2007 года в статье 27.12 был дополнен примечанием, в котором раскрывалось понятие «состояния алкогольного опьянения». ВС указал, что под таким состоянием понимается не наличие запаха спиртного и не то, как реагирует на выдох водителя алкотестер сотрудника ГИБДД, а результат документального медосвидетельствования. При этом управлявший машиной человек признается пьяным лишь в том случае, если содержание спирта в его крови составляет 0,3 промилле и более или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Соответственно инструкция Минздравсоцразвития от 14 июля 2003 года была признана частично недействующей. «Верховный суд не творит законы, а растолковывает их, – напомнил читателям «НИ» председатель Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин. – По сути, решение Верховного суда мало что меняет в том смысле, что сотрудник ГИБДД и до его принятия не мог привлечь водителя к административной ответственности только на основании данных алкотестера, не дав человеку право пройти медицинское освидетельствование».

О том же сказали «НИ» и в ГИБДД, заверив нас в том, что и так никогда не исходили из положений инструкции, частично отмененной Верховным судом. «Мы работали, руководствуясь статьей 27.12 КоАП,– пояснил нам источник в ведомстве.– Поэтому говорить о том, что это решение Верховного суда восстановило права водителей на медосвидетельствование по меньшей мере глупо».

«Вместе с тем, – уточняет Виктор Похмелкин, – нельзя сказать, что алкотестеры уйдут в прошлое. Человек ведь может и согласиться с тем, что покажет этот прибор, может признать, что был нетрезв, и заявить, что готов понести ответственность». Тогда, по словам собеседника «НИ», инспектор составляет протокол, и материалы дела направляются в суд. «Суть решения Верховного суда в том, что оно пресекает тот случай, если гаишники пойдут на чистый произвол и, пользуясь незнанием водителем закона, не предоставят ему возможности пройти медосвидетельствование», – резюмирует г-н Похмелкин.