Главная / Газета 1 Апреля 2009 г. 00:00 / Общество

Непорочная эвакуация

Суд обязал «НИ» опровергнуть сведения, которые газета не публиковала

АЛЕКСАНДР КОЛЕСНИЧЕНКО

Вчера Мосгорсуд оставил в силе решение Хамовнического районного суда столицы по иску Городской службы перемещения транспортных средств (ГСПТС) к «НИ». Доводы о том, что якобы порочащие эвакуаторщиков фразы в статье «НИ» отсутствуют, на судей не подействовали. Остались без внимания и нелепости в тексте решения, такие, как неверное цитирование Постановления пленума Верховного суда РФ, ссылка на видеозапись, которой в деле нет, и упоминание в качестве учредителя газеты некоего ООО «Акцепт», которое к «НИ» не имеет никакого отношения.

Поводом для иска к «НИ» со стороны ГСПТС стала статья в номере от 24 сентября 2007 года «Капкан у обочины». В материале приводились примеры того, как эвакуаторщики за деньги возвращали владельцам подготовленные к погрузке на эвакуатор машины. Также в публикации был описан случай, когда автомобиль был эвакуирован прямо из-под знака «Стоянка». Истец счел эти сведения порочащими, и Хамовнический райсуд столицы (тот самый, где сейчас судят Ходорковского) 18 декабря 2008 года это подтвердил, обязав нашу газету опубликовать опровержение и выплатить 1 тыс. рублей компенсации судебных издержек. Редакция «НИ» с решением не согласилась и подала кассационную жалобу в Мосгорсуд.

Рассмотрение дела в Мосгорсуде состоялось вчера. В зале заседаний сидели трое судей, представившихся Шерстневой, Илоновой и Брагинской. Вначале одна из судей, очевидно, докладчик, представила дело. Эта процедура заняла около трех минут. При этом «Новые Известия» были названы «Новой газетой», а помимо двух фраз, которые Хамовнический суд признал порочащими и потребовал опровергнуть, судья зачитала и те фразы, в опровержении которых было отказано. Правда, к концу доклада судья разобралась, какие фрагменты суд обязал опровергнуть, а какие – нет.

Из речи юриста «НИ» Юрия Пермякова следовало, что неправду написала не газета, а судья Хамовнического суда Игорь Тюленев. В своем решении судья сослался на видеозапись, тогда как никакой видеозаписи в деле нет. Обязанность опровергать сведения Тюленев возложил на некое ООО «Акцепт», которое названо учредителем нашей газеты, тогда как в действительности учредителем является ЗАО «Газета «Новые Известия». Искаженно процитировано и Постановление Верховного суда РФ, на которое сослался Тюленев. В оригинале сказано, что истец должен доказывать не только факт распространения сведений, но и «порочащий характер этих сведений». В решении суда же говорится, что достаточно только факта распространения. Зато судья Тюленев дал свое, оригинальное, толкование понятия «деловая репутация», постановив, что, «распространяя порочащие сведения о каком-либо государственном органе и учреждении, лицо, в конечном счете, посягает на престиж государства, бросает тень на способность государства через свои уполномоченные органы исполнять конституционные функции». «Это вопиющее замечание, сродни охоте на ведьм», – прокомментировал юрист Пермяков.

Но самое главное – две фразы, которые постановил опровергнуть Хамовнический суд, в статье «НИ» попросту отсутствуют. «Этих слов в газете нет. Эти слова написал судья, и нам предписано опровергнуть то, что мы не опубликовали», – пояснил Юрий Пермяков, напомнив, что Хамовнический суд отказался заслушать граждан, которые хотели выступить в качестве свидетелей и чьи машины оказались незаконно эвакуированными. Судьи же Мосгорсуда едва не отказались заслушивать самого Пермякова под предлогом того, что с материалами дела они уже знакомы. Но юрист настоял на «своем процессуальном праве» и речь дочитал до конца. А вот к представителю службы ГСПТС Максиму Бабенкову у судей замечаний не было. Потому что г-н Бабенков просто сказал, что с решением Хамовнического суда согласен. Судьи вышли в совещательную комнату, минуту спустя вернулись и объявили, что решение оставлено без изменений, а жалоба «НИ» – без удовлетворения. Дальше жаловаться можно в президиум Мосгорсуда. Но редакция «НИ» не намерена останавливаться лишь на этой инстанции и будет готовить документы для обращения в Европейский суд. Ведь речь в конечном итоге идет уже не о банальном произволе вымогателей-эвакуаторщиков. Речь о произволе недобросовестных судей, позволяющих себе вольную трактовку закона и оказывающих тем самым давление на СМИ, которые якобы «порочат государство».

Опубликовано в номере «НИ» от 1 апреля 2009 г.


Актуально


Регионы


Смотрите также

«Новые Известия» признаны лучшими


«Новые Известия» - лауреат конкурса «Экономическое возрождение России»


Главный редактор «НИ» Валерий Яков получил премию «Золотое перо России»


Михаил Златковский стал лучшим экономическим карикатуристом


Купол притяжения

Газета «Новые Известия» подняла свой флаг на Северном полюсе

Праздник для всех

Ансамбль «Зия» выступает инициатором благотворительного мероприятия, посвященного 70-летию Победы

Антирэкет

«Новые Известия» почти добились запрета частных эвакуаторщиков

Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: