Политические филиппики

Школьный учебник «История России. 1945–2007», под редакцией Александра Филиппова включен в новый федеральный перечень учебников на 2008 год. Как признались «НИ» авторы издания, учебник весьма своеобразно трактует российскую историю. Экспертное сообщество шокировано политизацией учебного процесса.

Свою скандальную славу трио историков получило еще до появления учебника: они написал методичку для учителей, уже продающуюся в российских магазинах. Труд полон весьма любопытных взглядов на российское прошлое: к примеру, Советский Союз назван в пособии «ориентиром и примером лучшего, справедливого общества для многих миллионов людей во всем мире», а сталинские репрессии объясняются необходимостью кадровых чисток.

По словам автора самой спорной главы в пособии «Суверенная демократия» Павла Данилина, учебник по своему содержанию будет мало отличаться от методички: «В обеих книгах даны исторические факты, в том числе и современные, – сообщил «НИ»

г-н Данилин. – Скажем, то, что после дела ЮКОСа олигархи перестали контролировать власть – это, безусловно, исторический факт, а не чья-либо интерпретация. Только в школьном варианте все стало просто и однозначно. Вы ведь не можете обычному школьнику предложить сразу разные трактовки – у него будет каша в голове».

В свою очередь, политолог Глеб Павловский заявил, что учебник обязательно станет популярным, хотя и не сразу – ему придется выдержать несколько переизданий и пройти стилистическую шлифовку.

Между тем редактор пособия и школьного учебника Александр Филиппов отметил, что, по его мнению, общественная реакция на пособие для учителей оказалось одобрительной, поэтому он надеется, что со временем и учебник также станет популярным во всей России. Единственной проблемой, по его мнению, является косность научного сообщества, с трудом воспринимающего все нововведения.

Научное сообщество историков и действительно не жалует новый учебник: «Конечно, в каждой стране преподавание истории имеет определенный политический подтекст, но всегда есть какие-то границы, которые переступать нельзя, – возмущается Никита Соколов, историк МГУ и шеф-редактор журнала «Отчечественные записки». – Скажем, если в Германии какой-нибудь историк поднимет вопрос о том, хорошим ли был Гитлер менеджером, его моментально исключат из научного сообщества. Поэтому можно с уверенностью сказать, в Германии есть иммунитет против реванша фашизма. А если у нас личность Сталина будет преподаваться так, как она описана в том скандальном пособии для учителей, никакого иммунитета против возвращения тоталитаризма не будет».

«Новый учебник отечественной истории может вытеснить в школах другие, – пояснил «НИ» методист преподавания школьной истории Владимир Антонов. – Сделать это будет довольно просто: можно заполонить учебные заведения огромным количеством книжек, а затем разослать по ним методические письма с рекомендациями его использовать в преподавании. Ничего хорошего в этом нет, поскольку должна сохранятся вариативность в изучении и обучении истории. Об этом когда-то говорил и нынешний президент».

«О том, стоит или не стоит заказывать или использовать учебник истории в школе, решает она сама, – уточнили «НИ» в Минобрнауке. – Если они этого захотят, то оформляют заказ и регионы уже обращаются в издательство с просьбой передать им необходимое количество книг». Впрочем, в издательстве «Просвещение», в котором опубликовали учебник «Историю России» «НИ» пояснили, что обеспечение школ новыми учебниками зависит от их финансовой самостоятельности. Многие российские учебные заведения финансируются из федерального бюджета. Соответственно и закупка учебной литературы может проводиться исходя из интересов представителей федеральной власти на местах. У частных школ самостоятельности в этом плане побольше.

Впрочем, самым искренним комментарием в дебатах о политкорректности нового учебника стало сообщение его соавтора Павла Данилина в своем интернет-дневнике: «Вы сколько угодно можете поливать меня грязью, а также исходить желчью, но учить детей вы будете по тем книгам, которые вам дадут, и так, как нужно России. Позволить, чтобы историю России преподавал русофоб или аморальный тип, нельзя. Так что от скверны надо очищаться. А если не получается, то очищать насильно».