Прощай, ЕГЭ?
Рособрнадзор может отменить тестирование по математике и литературе
 |
Фото: ВЛАДИМИР МАШАТИН |
 |
Как стало известно «НИ», громкими скандалами, связанными с ЕГЭ, заинтересовалась Генпрокуратура. Сейчас она проводит проверку, изымая документы, связанные с организацией тестирования в этом году. В таких обстоятельствах в среду главе Рособрнадзора Виктору Болотову пришлось отчитаться об итогах ЕГЭ-2007. Выводы чиновника оказались сенсационными: тестирование по математике и литературе могут отменить. Эксперты добавляют: за ними последуют история и обществознание.
По словам г-на Болотова, обязательный для всех ЕГЭ по литературе российские школьники сдали из рук вон плохо. В этом году «двоек» за этот экзамен было больше, чем «пятерок» (18,5% против 16%). И уж совсем провалился ЕГЭ по математике: «неуды» получил каждый пятый школьник (21%), в то время как на «отлично» знают предмет только 9,7%.
Вывод главы Рособрнадзора оказался сенсационным: сдавать ЕГЭ по этим предметам в следующем году, возможно, уже не будут. Так, по словам г-на Болотова, выпускникам гуманитарных школ сдавать тест по математике нецелесообразно. С осени, возможно, для них ЕГЭ по этому предмету станет необязательным. Эксперты удивились: в России нет специализированных гуманитарных школ, есть только классы. «К тому же, если экзамен станет необязательным, предмет никто учить не будет. А ведь математика необходима для развития мыслительных способностей», – пояснил «НИ» президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков.
Осенью решится судьба и ЕГЭ по литературе. Тест, возможно, будет заменен на традиционное сочинение. Эксперты убеждены, что такая же участь ждет и экзамены по истории и обществознанию. «Наконец-то здравая мысль! – признался «НИ» учитель русского языка и литературы Сергей Райский. – У разных школ свои программы, учебники, представление о том, что же такое литература. Экзаменационные вопросы учат не читать и осмысливать прочитанное, а зазубривать историю и теорию литературы».
В связи с большим количеством неудовлетворительных оценок по некоторым предметам на конференции возник вопрос: ставить напротив «проваленного» предмета «двойку» или прочерк? Г-н Болотов клятвенно пообещал разобраться в этом вопросе осенью. А пока действует правило «плюс один балл». Если выпускник получил на ЕГЭ «два», а годовая у него «три», то в аттестат идет более высокий балл. «Если введут все же двоечный аттестат, сразу снизится уровень знаний, пропадет мотивация к учебе, – убежден г-н Комков. – Школьник уже будет знать, что аттестат получит, даже если завалит экзамен – и учиться будет соответственно».
Из-за скандала с не напечатанными вовремя сертификатами ЕГЭ «бумажные» свидетельства о сдаче ЕГЭ исчезнут совсем, а все сведения будет предоставляться из федеральной базы свидетельств. Правда, насколько такая база будет защищена от малолетних хакеров, Виктор Болотов не уточнил. Отказ же некоторых вузов принимать справки из школы привел к тому, что открыта «горячая линия», куда каждый недовольный абитуриент может пожаловаться на не угодившую ему приемную комиссию.
По словам г-на Болотова, обязательный для всех ЕГЭ по литературе российские школьники сдали из рук вон плохо. В этом году «двоек» за этот экзамен было больше, чем «пятерок» (18,5% против 16%). И уж совсем провалился ЕГЭ по математике: «неуды» получил каждый пятый школьник (21%), в то время как на «отлично» знают предмет только 9,7%.
Вывод главы Рособрнадзора оказался сенсационным: сдавать ЕГЭ по этим предметам в следующем году, возможно, уже не будут. Так, по словам г-на Болотова, выпускникам гуманитарных школ сдавать тест по математике нецелесообразно. С осени, возможно, для них ЕГЭ по этому предмету станет необязательным. Эксперты удивились: в России нет специализированных гуманитарных школ, есть только классы. «К тому же, если экзамен станет необязательным, предмет никто учить не будет. А ведь математика необходима для развития мыслительных способностей», – пояснил «НИ» президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков.
Осенью решится судьба и ЕГЭ по литературе. Тест, возможно, будет заменен на традиционное сочинение. Эксперты убеждены, что такая же участь ждет и экзамены по истории и обществознанию. «Наконец-то здравая мысль! – признался «НИ» учитель русского языка и литературы Сергей Райский. – У разных школ свои программы, учебники, представление о том, что же такое литература. Экзаменационные вопросы учат не читать и осмысливать прочитанное, а зазубривать историю и теорию литературы».
В связи с большим количеством неудовлетворительных оценок по некоторым предметам на конференции возник вопрос: ставить напротив «проваленного» предмета «двойку» или прочерк? Г-н Болотов клятвенно пообещал разобраться в этом вопросе осенью. А пока действует правило «плюс один балл». Если выпускник получил на ЕГЭ «два», а годовая у него «три», то в аттестат идет более высокий балл. «Если введут все же двоечный аттестат, сразу снизится уровень знаний, пропадет мотивация к учебе, – убежден г-н Комков. – Школьник уже будет знать, что аттестат получит, даже если завалит экзамен – и учиться будет соответственно».
Из-за скандала с не напечатанными вовремя сертификатами ЕГЭ «бумажные» свидетельства о сдаче ЕГЭ исчезнут совсем, а все сведения будет предоставляться из федеральной базы свидетельств. Правда, насколько такая база будет защищена от малолетних хакеров, Виктор Болотов не уточнил. Отказ же некоторых вузов принимать справки из школы привел к тому, что открыта «горячая линия», куда каждый недовольный абитуриент может пожаловаться на не угодившую ему приемную комиссию.
Теги: Образование
|
||
|
||
обсудить в форуме
сделать закладку
вставить в блог
распечатать
ВЕСЬ НОМЕР ЗА 13 ИЮЛЯ 2007 Г.|
|
|
ОБСУЖДЕНИЯ В ФОРУМЕ
 Евгений |17.07.2007 23:17 |
| Сергей, ну вот видите, вы сами подтвердили мою точку зрения. Начнем с того, что вузов у нас гораздо больше, чем тех из них, которые участвуют в разработке экзаменов, так что если и можно с натяжкой сказать, что ЕГЭ разработаны для того, чтобы отвечать требованиям ТЕХ вузов, то остальные вузы остаются не у дел. И потом преподаватели КАКИХ ВУЗОВ составляют экзамены? Правильно, средненьких, у которых может и свои вступительные экзамены проводятся в форме теста (я сталкивался с такими вузами), собственно для таких вузов и проблемы нет ибо им нужны средние студенты, которых они могут отобрать по итогам общенационального, а значит среднего экзамена, которым и является ЕГЭ. Однако основная проблема в наборе в элитные вузы типа МГУ, С-ПбГУ, НГУ, МФТИ, МИФИ и все в таком духе, а среди перечисленных вами составителей почему-то нет преподавателей этих вузов, а это говорит как раз о той проблеме по набору студентов в элитные вузы, о которой я говорил двумя постами раньше. |
 |
| Сергей |17.07.2007 09:40 |
| P.S. Представителей славного города Новосибирска я не увидел в перечне победителей... Может в следущем году это будите именно Вы? |
|
| Сергей |17.07.2007 09:34 |
| Евгений, на последок отмечу, что задания по ЕГЭ составляются не какими-ибудь чиновниками из министерства, а непосредственно представителями ВУЗов, в подтверждение привожу перечень авторов самих заданий по ЕГЭ в 2007 году. Биология Саранск Грунюшкина Людмила Алексеевна, Мордовский институт образования Информатика Нальчик Казиев Валерий Муаедович, Кабардино-Балкарский государственный университет Математика Курск Дроздов Владимир Ильич Курский государственный технический университет Физика Йошкар-Ола Косова Галина Николаевна, Марийский государственный технический университет Химия Екатеринбург Гусева Анна Федоровна, Уральский государственный университет им. А.М.Горького Как видно, задания составляются представителями ВУЗов, а не школьными учителями. Поэтому можно сказать, что ВУЗы внесли свою немалую лепту и в само содержание заданий ЕГЭ. Может следующим автором материалов по ЕГЭ в 2008 году по математике будете Вы? Участвуйте в открытом конкурсе. Может победите? Докажите свою правоту... Удачи |
|
| Евгений |16.07.2007 23:51 |
| 2 Сергей: Не спорю, что ЕГЭ "удовлетворяет" каким-то там требованиям, его и делали так, чтобы он им удовлетворял, но насколько разумны эти требования, насколько разумно подходить с одними и теми же мерками к абитуриентам разных вузов, вот в чем вопрос. О части 3: Ну не старайтесь меня убедить, что при предполагаемом времени скажем 15-20 минут на вопрос можно давать задачи такой же сложности, как задачи, требующие 45-50 минут, так что утверждать что подобные тестовые вопросы могут позволить адекватно оценить уровень подготовки абитуриента --- глупо. Кроме того, я сам получил высшее образование в одном из элитных (как вы их называете, вузов), ну правда я не был "абитуриентом с глубинки", но даже учась в обычной школе, я бы все равно поступил бы туда, куда хотел, причем точно так же без экзаменов, как я это и сделал (диплом на Всероссийской олимпиаде); так вот вступительные экзамены в моем вузе, конечно, не назовешь образцом легкости, но там НЕТ НИЧЕГО, требующего знаний принципиально выходящих за рамки школьной программы, хотя практический навык в решении задач подобных типов, конечно не помешает. Таким образом, сдать эти экзамены может каждый, для этого достаточно только усвоить всю программу средней школы, после чего попрактиковаться в решении вступительных экзаменов предыдущих лет. Причем время, отводящееся на задачу дает возможность ПОДУМАТЬ над решением, что в случае с ЕГЭ просто невозможно. То есть ЕГЭ гораздо в большей степени, нежели нормальные вступительные экзамены, ориентированы на предварительную подготовку именно к такому типу экзаменов и в меньшей степени --- на распознавание выпускников, способных к самостоятельному мышлению. Что касается "завышенных" требований в ВУЗЫ, это, уж извините, вообще полный бред. Как я уже писал чуть выше, во вступительных экзаменах нет задач, принципиально выходящих за рамки школьной программы, это раз. А второе, таким образом вы еще можете небось начать утверждать, что вообще к вступительным экзаменам готовиться не нужно. Собственно работа с репетитором или на подготовительных курсах --- это своего рода подготовка, никто же не заставляет учащегося нанимать репетиторов, можно благополучно обложиться учебниками и плюс методичками с вариантами вступительных и подготовиться самому. Если же человек не в состоянии сделать это сам, то тут уже приходится искать другие варианты, которые не всегда дешевы. К тому же вынужден признать, что вы странно понимаете "элитность" вузов. Это понимание говорит о том, что у вас просто нет опыта преподавания. Как человек, имеющий этот самый опыт, могу сказать, что предполагать, что из средних абитуриентов можно сделать первоклассных специалистов --- это достаточно оптимистично, не забывайте, что время, отводимое на обучение, весьма и весьма ограничено, таким образом, начав с более высокого первоначального уровня, можно поднять студентов на более высокий уровень за те 4-6 лет, которые отводятся на обучение. Я это знаю не по наслышке: приходилось преподавать и в "элитном" вузе, и в обычном, и в среднем вузе в США, так вот на то, что объясняется в элитном вузе за 15 минут, в обычном требует минимум часа, а в штатах данный материал изучается вообще даже не во время бакалавриата. Таким образом то, что предлагаете вы приведет к тотальному снижению уровня образования лишь только потому, что вам захотелось, чтобы в "элитных" вузах могли учиться и середнячки. Кстати, о требованиях, выходящих за рамки школьной программы: в "элитном" вузе 95% знают школьную программу как говорится "от и до", а в обычных весьма распространена практика, когда оказывается, что какую-то базовую тему (скажем "Векторы на плоскости и в пространстве") могут не знать больше половины группы, так что вы предлагаете, принимать таких выпускников в "элитный" вуз и потом тратить полсеместра на то, на что программой отводится 2 часа? Что касается взяточничества: тут я согласен, что эта проблема есть во многих вузах, хотя опять же не во всех. А о соотношении бюджетных и внебюджетных мест, насколько мне известно, количество бюджетных мест в "элитных" вузах не уменьшается, хотя и появляются внебюджетные. Кстати говоря, в условиях нашей демографической ситуации неплохо было бы и сократить количество бюджетных мест, так как при нынешнем их количестве неизбежно падение уровня образования в вузах (что, собственно, уже наблюдается за последние 10-12 лет). Таким образом, не буду утверждать, что ЕГЭ плох, как выпускной экзамен (хотя все равно, тестовая система далеко не самая лучшая), но вот как вступительный он дискредитировал себя полностью... |
|
СМОТРИТЕ ТАКЖЕ:
10
