Контроль над контролем

Вчера министр образования и науки Андрей Фурсенко объявил выговор руководству Рособрнадзора. Такова была его реакция на представление Генпрокуратуры, где говорилось о многочисленных нарушениях, допущенных ведомством при выдаче лицензии вузам. Однако эксперты видят корень коррупции и бюрократии в самой системе организации контроля над высшей школой. Помимо лицензирования, университетам необходимо получить еще и аккредитацию. В итоге вуз подвергается длительной проверке, которая во многом дублируется. Причем ее результат напрямую зависит от чиновников.

С каждым годом все большее число вузов привлекает к себе внимание Генпрокуратуры. Уже привычным явлением стали «международные университеты», расположенные в нескольких комнатах бывшей школы или детского сада. В конце марта даже обсуждался вопрос о внесении поправок в закон «Об образовании», которые разрешали бы Рособрнадзору изымать лицензии у недобросовестных вузов. Тогда преподаватели скептически отнеслись к инициативе чиновников. Они задавались единственным вопросом: как же Рособрнадзор разрешил вести преподавательскую работу вузам, которые ни по техническим, ни по кадровым параметрам просто не способны числиться университетом?

На вопрос ответила вчера Генпрокуратура, которая обнародовала сведения, доказывающие, что это ведомство само выдавало лицензии институтам, которые заведомо не могли обеспечить студентам полноценного обучения. В свою очередь, министр образования и науки Андрей Фурсенко объявил выговор заместителю руководителя Рособрнадзора Елене Геворкян, а председателю правительства РФ Михаилу Фрадкову направил предложение о наложении дисциплинарного взыскания на руководителя ведомства Виктора Болотова за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

По словам независимых экспертов, претензии в адрес Рособрнадзора звучат уже давно. «Сейчас Генпрокуратура рассматривает деятельность одного вуза, который располагался в трех комнатах, – рассказал «НИ» президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков. – Когда мы туда приехали, то обнаружили двух женщин, которые фактически занимались выпиской дипломов. При этом вуз готовил специалистов по 29 специальностям, в числе которых были авиа- и ракетостроение. Для сравнения: у МГУ лицензии на преподавание по 31 специальности».

Однако, как пояснили «НИ» в Минобрнауки, корень проблемы не в кадрах. Речь идет о системном сбое, мешающем работе ведомства. Это и несовершенство нормативной базы, и проблемы в законодательстве, и обилие избыточных бюрократических процедур.

Нужно искоренить первопричину злоупотреблений служебным положением, – вторят чиновникам независимые эксперты. «У нас коррупцию провоцирует сама система организации контроля за образовательными учреждениями, – рассказал «НИ» Сергей Комков. – Нигде в мире нет аккредитации вузов на уровне чиновников. На Западе в институт с низким качеством преподавания молодые люди просто не будут поступать, так как там карьера непосредственно зависит от полученных знаний. Студенты сами заинтересованы в высококвалифицированном обучении. Соответственно фиктивные вузы там просто не могут существовать. У нас же сама система плодит такие лже-университеты».

Такого же мнения придерживаются и преподаватели. «Лицензирования вполне достаточно, – пояснил «НИ» проректор по финансово-экономическим вопросам Московского государственного университета леса Евгений Кома-

ров. – Если мы признаны государственным вузом, то зачем нам постоянно это доказывать, проходя процедуру аккредитации? Получается, что нам выдают лицензию как госуниверситету, а потом проверяют, соответствуем ли мы этому статусу. Я просто завидую коммерческим вузам, которые с легкостью проходят все проверки. Для нас же это огромная проблема из-за бюрократических проволочек. Система контроля необходима, но ее можно значительно упростить».