Подвиг покупателя
Жительница Ульяновска отсудила у супермаркета 3 тыс. рублей
![]() |
Фото: МИХАИЛ БЕЛЫЙ |
![]() |
Судебный процесс против одного из городских супермаркетов выиграла жительница Ульяновска Наталья Пономаренко. Охранники магазина заподозрили женщину с восьмимесячным ребенком на руках в краже и подвергли самому настоящему обыску. Когда выяснилось, что покупательница ничего не украла, администрация супермаркета даже не сочла необходимым извиниться. Рассерженная женщина решила не давать спуску обидчикам и обратилась с исковым заявлением в суд.
Наталья Пономаренко рассказывает, что вместе со своим восьмимесячным ребенком зашла за продуктами в магазин сети «Магнит». «Я живу недалеко от этого супермаркета, поэтому делаю здесь покупки, – рассказала «Новым Известиям» Наталья. – В тот раз я зашла в магазин вместе с коляской».
На выходе из супермаркета путь женщине преградил охранник, грубо потребовавший «выложить все, что украла». «Я поначалу подумала, что он шутит. Да я при всем желании с ребенком на руках ничего не смогла бы украсть, – говорит покупательница. – Но спустя несколько минут поняла, что дело принимает серьезный оборот».
Женщину прилюдно обвинили в краже баночек с детским питанием и потребовали пройти в кабинет директора. Когда Наталья попыталась возразить – мол, куда я пойду с маленьким ребенком, охранник просто-напросто вырвал из рук женщины коляску и потащил по коридору. В директорском кабинете представители супермаркета без обиняков приказали покупательнице предъявить им содержимое сумки. Когда выяснилось, что женщина ничего не похитила, администрация магазина даже не удосужилась принести извинения.
«Уже дома я решила, что это дело так не оставлю. Посоветовалась с родными и решила обратиться с иском в суд, – говорит Наталья Пономаренко. – Ведь тут затронуто мое личное достоинство. Меня публично обвинили в воровстве, представляете, каково мне было!»
В качестве компенсации за нанесенный моральный ущерб оскорбленная покупательница потребовала 3 тыс. рублей. Правда, перед тем как идти в суд, женщина предложила руководству магазина заключить мировое соглашение. Но директор супермаркета-обидчика лишь отмахнулся, порекомендовав женщине искать справедливости в храме Фемиды.
«Большинство покупателей боятся обращаться в суды, хотя произвол в супермаркетах уже становится нормой жизни, – пояснил «НИ» руководитель ульяновского Центра защиты прав потребителей Григорий Каленов. – Администрация магазинов не имеет права проводить досмотр покупателей. Ссылки на пресловутые «внутренние правила магазина» – самая бездарная профанация. Никакой реальной силы они не имеют».
Суд Засвияжского района Ульяновска, рассматривавший необычное дело, встал на сторону пострадавшей женщины и полностью удовлетворил все ее требования.
«Данное решение суда станет хорошим уроком для всех супермаркетов, – считает г-н Каленов. – Вчера, например, когда я отказался сдавать в супермаркете свой дипломат, меня спросили: мол, вы что, дурак? А я всегда отвечаю: да, дурак, но сумку не оставлю».
Наталья Пономаренко (на фото) говорит, что решением суда полностью удовлетворена. Правда, в злополучный супермаркет она уже никогда не пойдет.
Наталья Пономаренко рассказывает, что вместе со своим восьмимесячным ребенком зашла за продуктами в магазин сети «Магнит». «Я живу недалеко от этого супермаркета, поэтому делаю здесь покупки, – рассказала «Новым Известиям» Наталья. – В тот раз я зашла в магазин вместе с коляской».
На выходе из супермаркета путь женщине преградил охранник, грубо потребовавший «выложить все, что украла». «Я поначалу подумала, что он шутит. Да я при всем желании с ребенком на руках ничего не смогла бы украсть, – говорит покупательница. – Но спустя несколько минут поняла, что дело принимает серьезный оборот».
Женщину прилюдно обвинили в краже баночек с детским питанием и потребовали пройти в кабинет директора. Когда Наталья попыталась возразить – мол, куда я пойду с маленьким ребенком, охранник просто-напросто вырвал из рук женщины коляску и потащил по коридору. В директорском кабинете представители супермаркета без обиняков приказали покупательнице предъявить им содержимое сумки. Когда выяснилось, что женщина ничего не похитила, администрация магазина даже не удосужилась принести извинения.
«Уже дома я решила, что это дело так не оставлю. Посоветовалась с родными и решила обратиться с иском в суд, – говорит Наталья Пономаренко. – Ведь тут затронуто мое личное достоинство. Меня публично обвинили в воровстве, представляете, каково мне было!»
В качестве компенсации за нанесенный моральный ущерб оскорбленная покупательница потребовала 3 тыс. рублей. Правда, перед тем как идти в суд, женщина предложила руководству магазина заключить мировое соглашение. Но директор супермаркета-обидчика лишь отмахнулся, порекомендовав женщине искать справедливости в храме Фемиды.
«Большинство покупателей боятся обращаться в суды, хотя произвол в супермаркетах уже становится нормой жизни, – пояснил «НИ» руководитель ульяновского Центра защиты прав потребителей Григорий Каленов. – Администрация магазинов не имеет права проводить досмотр покупателей. Ссылки на пресловутые «внутренние правила магазина» – самая бездарная профанация. Никакой реальной силы они не имеют».
Суд Засвияжского района Ульяновска, рассматривавший необычное дело, встал на сторону пострадавшей женщины и полностью удовлетворил все ее требования.
«Данное решение суда станет хорошим уроком для всех супермаркетов, – считает г-н Каленов. – Вчера, например, когда я отказался сдавать в супермаркете свой дипломат, меня спросили: мол, вы что, дурак? А я всегда отвечаю: да, дурак, но сумку не оставлю».
Наталья Пономаренко (на фото) говорит, что решением суда полностью удовлетворена. Правда, в злополучный супермаркет она уже никогда не пойдет.
Теги: Покупки / Услуги
|
||
|
||
|
|
|
ОБСУЖДЕНИЯ В ФОРУМЕ
Александр |09.10.2006 19:38 |
| Вступившее в законную силу решение гражданского суда имеет преюдиционное значение, то есть обязательно для других судов. Поэтому, нашей героине следует обратиться в милицию с заявлением о совершенном преступлении - превышением охраной и руководством магазина своих полномочий. Органам дознания будет несложно возбудить дело и провести расследование (имея на руках решение гражданского суда, где все уже установлено) и соответственно передать дело в уголовный суд. Уголовный суд, так же основываясь на фактах установленных гражданским судом (а там налицо состав 286 УК РФ), будет вынужден вынести обвинительный приговор. Вот тогда администрации будет не до улыбок, и они будут готовы подкинуть еще деньжат, но только слегка побольше. :). (Только надо торопиться чтоб не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности - по ч.1 ст.286 УК РФ - 2 года). |
![]() |
gru |09.10.2006 15:35 |
| Точно подмечено - ПОДВИГ. Пока обычное судебное разбирательство с хамами будет считаться подвигом, мы будем жить там, где сейчас живём - в помойном государстве. У нас суд - место для взяток для судей. Только сильное гражданское общество способно изменить ситуацию к лучшему - , а государтву наплевать на своих подданных. |
![]() |
Eugene |09.10.2006 13:44 |
| Такое случается сплошь и рядом. Досмотр можно производить только в присутсвии сотрудников милиции, а задержание они вообще не имели права производить.Фактически они не имеют права Вас просто останваливать, а уж тем более тащить куда-то. Большой респект этой покупательнице. Этих казлов дано пора начинать наказывать - где-то на просторах инета была статья как эти супермаркеты сами и подставляют покупателей. Надо было побольше у них отсудить, чтобы другим наука была. |
![]() |
Света |09.10.2006 13:20 |
| Такое сплошь и рядом. Со мной недавно произошел подобный случай. Охранник довел меня до слез. И посчитал мою нервозность признаком того, что я украла шапку.В итоге даже не извинился. Даже матом разговаривал. Такое хамское отшношение во многих магазинах. Все равняются на запад, а общаться так и не научились. Элементарного обучение персонала даже нет. Охранниками в супермаркет интелегентный человек не пойдет работать. |
![]() |
СМОТРИТЕ ТАКЖЕ:







обсудить в форуме
сделать закладку
вставить в блог
распечатать
ВЕСЬ НОМЕР ЗА 9 ОКТЯБРЯ 2006 Г.











