Главная / Газета 15 Сентября 2006 г. 00:00 / Общество

Достояние публики

Почему российские звезды не судятся из-за вмешательства в частную жизнь

АНДРЕЙ ЛЕОНОВ, АНДРЕЙ ПАНКОВ, АННА КОЗЛОВА, НИКОЛАЙ ШВЕДЧЕНКО

В ближайшие дни в Савеловском райсуде Москвы будет вынесен приговор по весьма редкой статье Уголовного кодекса – «нарушение неприкосновенности частной жизни». В результате курьезной ошибки достоянием гласности стали подробности жизни семьи генерала одной из спецслужб. Адвокаты подчеркивают, что дело о неприкосновенности частной жизни дошло до суда лишь благодаря высокому статусу пострадавшего. Как правило, простые россияне даже не пытаются отстоять свое право на тайну личной жизни. Прокуроры называют эту статью УК «мертвой». Ведь даже отечественные знаменитости, в отличие от американских и европейских звезд, почти ни разу не пытались привлечь к ответственности назойливых поклонников и папарацци.

Российские знаменитости считают пристальное внимание журналистов неотъемлемой частью славы.<br>Фото: ВЛАДИМИР МАШАТИН
Российские знаменитости считают пристальное внимание журналистов неотъемлемой частью славы.
Фото: ВЛАДИМИР МАШАТИН
shadow
Следствие по делу о вмешательстве в личную жизнь велось в Москве с прошлого года. Как выяснила прокуратура, обвиняемый, воспользовавшись служебным положением, пробил информацию, касающуюся частной жизни владельца одного из московских телефонных номеров. Заказчик ошибся в одной из цифр номера, в результате чего были получены данные на совсем другого человека. По иронии судьбы им оказался действующий генерал одной из федеральных спецслужб.

Роковая ошибка

В процессе сбора информации полковник, уверенный в своей безнаказанности, действовал открыто и достаточно бесцеремонно – бывший милиционер вместе с районным участковым даже явился по месту жительства генерала и в отсутствие последнего устроил настоящий допрос его жене о количестве человек, проживающих в квартире, распорядке дня, роде занятий и т.д. Поэтому разгневанному главе семейства не составило труда выйти на след любопытного силовика и написать на него заявление в прокуратуру.

«Нам удалось доказать, что в данном случае была нарушена неприкосновенность частной жизни гражданина, было возбуждено уголовное дело, и после благополучного расследования оно было направлено в суд, – заявил «НИ» старший следователь Савеловской районной прокуратуры Павел Гаврилов. – Хотя признаюсь, что за свою богатую практику подобных дел больше не припомню».

Случай действительно уникальный не только для Москвы, но и для всей России. Уголовная статья существует более десяти лет, а судебных решений, вынесенных по ней, – единицы. Хотя сами случаи нарушения права частной жизни – явление не только частое, но и широко распространенное.

Жизнь «под колпаком»

По словам члена комитета по безопасности Госдумы Геннадия Гудкова, нередко в качестве нарушителей 137-й статьи УК выступают государственные органы. Два года назад Россия подписала Европейскую конвенцию о защите персональных данных. Однако целый ряд спецслужб по-прежнему пытается незаконно вмешаться в банковскую, личную и семейную тайны. Впрочем, основная опасность исходит все же не от спецслужб, а от коррупции в чиновничьем аппарате, которая позволяет вскрывать базы данных, копировать и поставлять их на рынок. «Спецслужбы – все-таки закрытые системы, которые не станут распространять подобную информацию за свои пределы, – рассказал «НИ» Геннадий Гудков. – Главную проблему создает внутриведомственная коррупция среди структур, которые призваны координировать и обобщать информацию о россиянах. Она действительно представляет опасность для гражданина, поскольку за деньги можно получить практически любые данные. Поэтому не так страшно накопление информации в госведомствах, как ее «слив» на неконтролируемый рынок».

За примером ходить далеко не надо. Развалами CD- и DVD-дисков с базами данных столичных и региональных предприятий, банков и частных фирм забит любой компьютерный рынок. Каждому желающему не составит никакого труда приобрести там же и данные по жителям, скажем, Южного административного округа Москвы с указанием номеров телефона, адресов, семейного положения и прочей интересной информацией. Как он воспользуется этими данными, остается только гадать.

Мертворожденная статья

Поводов обратиться в суд из-за вмешательства в жизнь – масса, но россияне упорно не спешат этого делать. Следователи именуют 137 статью УК не иначе как «мертвой». По их мнению, совершенно неясно, по каким критериям судить о нарушении тайны частной жизни гражданина. Отсутствие достаточной практики по расследованию подобных случаев и проблемы со сбором доказательств подавляют желание правоохранительных органов браться за такие дела. Когда следователи сталкиваются в своей практике с подобным нарушением, они, чтобы не портить показатели, нередко перенаправляют жалобу к мировому судье.

«Совершенно верно, что нарушение этой статьи у нас происходит гораздо чаще, чем ее применение, – заявил «НИ» председатель комитета по законодательству ГД Павел Крашенинников. – Однако это совершенно не говорит о ее качестве и важности. Это, скорее, говорит об отношении сотрудников к своему делу и их профессиональной подготовке. Что вы с них хотите? У нас в стране половина следователей не имеют высшего юридического образования!»

Несмотря на беспардонное поведение папарацци, отечественные звезды не спешат подавать на них в суд.
Фото: АНАТОЛИЙ МОРКОВКИН
shadow Впрочем, законодательством, касающимся неприкосновенности частной жизни, недовольны не только следователи, но и дипломированные адвокаты. «Статья действительно какая-то полумертвая и редко применяющаяся, – рассказал «НИ» адвокат Андрей Князев. – Я бы назвал ее оценочной, при том, что критерий какой-то оценки установить очень сложно. Как, например, относиться к прослушке телефонных разговоров на рабочем месте? Является это преступлением или нет? Ведь в большинстве российских корпораций такие меры контроля над персоналом широко применяются. Но наказания пока никто из руководителей этих организаций не понес».

Как отмечают специалисты, в настоящий момент чаще всего «защищают свою частную жизнь» только психически нездоровые люди. Параноики, которым постоянно кажется, что за ними следят, а телефон прослушивают. «Поэтому следователи очень настороженно относятся к таким заявлениям, – объяснил «НИ» руководитель Центра правовой защиты СМИ Андрей Рихтер. – Нужны будут серьезные материальные доказательства или свидетели, что кто-то собирает сведения о вашей личной жизни, прослушивает ваш телефон и т.д.»

shadow Честному человеку скрывать нечего

Но основная причина столь редкого применения статьи, по мнению политиков и юристов, заключается в юридической неграмотности россиян и нежелании связываться с судом и со следствием. Кроме того, за 70 лет люди в нашей стране привыкли жить за пределами такого понятия, как защита тайны частной жизни. Если Западная Европа озаботилась подобной проблемой всерьез еще в 1948 году, то у нас вплоть до 90-х вопросы частной жизни и морального облика свободно обсуждались на партийных и комсомольских собраниях, на студкомах и т.д. Большинству обычных людей все равно, прослушивают их или нет. «У нас в обществе закрепился стереотип, что честному человеку беспокоиться не о чем, – пояснил «НИ» заместитель директора Центра политтехнологий Алексей Макаркин. – К прослушкам, к вскрытию корреспонденции россияне относятся как к данности. В нашей стране это считается нормальным. Кстати, когда людям задают прямой вопрос о прослушке, они, конечно, выступают против. Но когда уточняют, например, что это необходимо государству, они, как правило, соглашаются жертвовать своими правами и свободами».

Действительно, если верить опросу ВЦИОМ, который был проведен на прошлой неделе, почти половина россиян вовсе не против того, чтобы ради сохранения безопасности и порядка их права и свободы были урезаны. За проголосовали 45%. При этом ограничение личных прав граждан (ужесточение контроля документов, прослушивание телефонных переговоров, личный досмотр и др.) поддержали только 25%, против – 64%.

Папарацци спят спокойно

Интересно отметить, что защищать свою частную жизнь не спешат даже звезды, прайвиси которых чуть ли не ежедневно нарушается навязчивыми поклонниками и папарацци. «Некоторое время назад мне звонили домой и говорили, что покончат жизнь самоубийством, если не увидят меня, – рассказала «НИ» фигуристка Мария Бутырская. – Ума не приложу, откуда поклонникам удается добыть мой телефон. Но я никогда и не думала доводить дело до суда. Мне кажется, навязчивое внимание поклонников и журналистов – неотъемлемый атрибут славы. Если тобой интересуются, значит, тебя любят».

Многие отечественные звезды даже не знают о том, что свою частную жизнь можно защищать. «Нас уже полтора года беспокоит одна семья, – рассказала «НИ» медиаменеджер группы «Мумий Тролль» Марина Залогина. – Родственники утверждают, что только Илья Лагутенко может помочь выйти маленькой девочке из комы. Они даже дежурили у дома родителей нашего вокалиста. Но мы и не думали подавать в суд. А разве есть такая статья в российском законодательстве?»

Известные люди не пытаются отстоять неприкосновенность своей частной жизни и в СМИ. В основном потому, что просто не хотят связываться. «В 2005 году во время моей предвыборной кампании журналисты вспомнили историю о том, как я когда-то затопил соседку снизу, почтенную пенсионерку, и превратили ее в анекдот о «замоченной» старушке, – рассказал «НИ» сатирик и политик Виктор Шендерович. – В суд я никогда не обращался, потому что это бесполезно, да и судиться с желтой прессой – только мараться».

Более того, многие звезды шоу-бизнеса спят и видят, чтобы рассказать навязчивым репортерам о готовящейся свадьбе или разводе. Это необходимо в целях пиара. «90% всех этих историй придуманные, – пояснил «НИ» певец Евгений Хавтан. – Они происходят в основном с поп-артистами. Им это придумывают пиар-агентства, которым мини-скандал только на руку».

Даже «желтые» издания, которым достаточно часто приходится отвечать за свои слова в суде, статьи о «неприкосновенности частной жизни» не боятся. В «Экспресс-газете» отмечают, что иски о защите чести и достоинства встречаются в их практике гораздо чаще, чем иски о защите права на частную жизнь. «Подобные дела единичны, а поскольку категория неконкретна и существует множество разночтений, то часть исков против нас оставалась без удовлетворения, – пояснили «НИ» в издании. – В основном мы проигрываем те дела, в которых информация представляется в некорректной форме».

«В нашей практике был только один такой случай, – рассказали «НИ» в газете «Московский комсомолец». – Тогда наш корреспондент поступил некорректно по отношению к актрисе Марии Шукшиной. В статье фигурировали явно лишние подробности ее частной жизни. Мы полностью согласны с решением суда, который определил тонкую границу, определяющую частную жизнь человека. Однако, как правило, дело до суда не доходит. Несколько лет назад к нам обратилась с претензиями по этой статье Кристина Орбакайте. Тогда мы разобрались полюбовно».


КАК ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ВТОРЖЕНИЕ В ЛИЧНУЮ ЖИЗНЬ НА ЗАПАДЕ

22 февраля 2006 года французский апелляционный суд признал репортеров Жака Ланжевина, Фабриса Шассери и Кристиана Мартинеса виновными во вторжении в личную жизнь принцессы Дианы. 31 августа 1997 году они преследовали машину принцессы Дианы и Доди аль-Файеда от дверей отеля Ritz и первые сфотографировали место гибели принцессы. Судебный иск против папарацци подал отец Доди аль-Файеда. Суд обязал виновников выплатить символический штраф в 1 евро.

7 марта 2005 года модель Элизабет Джаггер («лицо» Lancome и Mango) выиграла судебный процесс против газеты News of the World, опубликовавшей на первой полосе ее частные фотографии. Суд запретил тиражировать личные фотографии модели и обязал издание выплатить ей денежную компенсацию.

18 апреля 2003 года голливудские актеры Майкл Дуглас и Кэтрин Зета-Джонс выиграли суд у британского журнала Hello. Издание незаконно опубликовало фотографий их свадьбы в ноябре 2000 года.

27 марта 2002 года модель Наоми Кэмпбелл выиграла судебный иск у газеты Mirror. За месяц до решения суда издание опубликовало материал (с фотографиями) о том, что звезда посещала собрания общества анонимных наркоманов. Модель признала факт посещения этих собраний, но заявила, что газета не имела права обнародовать эту информацию. По решению суда таблоид выплатил Кэмпбелл 3,5 тыс. фунтов стерлингов.

30 марта 2000 года федеральный судья Ройс Ламберт признал президента США Билла Клинтона виновным во вторжении в личную жизнь бывшей сотрудницы Белого дома Кэтлин Вилли. В 1998 году в разгар скандала вокруг Моники Левински представители Белого дома обнародовали частные письма Вилли, чтобы доказать правоту президента. По словам Клинтона, «это был единственный способ опровергнуть обвинения, которые были выдвинуты необоснованно».


СТАТЬЯ 137 УК РФ. НАРУШЕНИЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ.

1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрируемом произведении или СМИ,
– наказывается штрафом в размере 200 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период 18 месяцев, либо обязательными работами на срок от 120 до 180 часов, либо исправительными работами на срок до 1 года, либо арестом на срок до 4 месяцев.

2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения,
– наказывается штрафом в размере от 100 тыс. до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет, либо лишением права занимать определенные должности на срок от 2 до 5 лет, либо арестом на срок от 4 до 6 месяцев.

Опубликовано в номере «НИ» от 15 сентября 2006 г.


Актуально


Регионы


Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: