Главная / Газета 5 Июня 2006 г. 00:00 / Общество

Памятники архитектуры – неприкасаемые

Столичные власти сделают из Москвы туристическую Мекку

АННА СЕМЕНОВА

В последнее время обострилась проблема собственности на памятники архитектуры. В Москве формируется новое жизненное пространство, опирающееся на весь диапазон исторического и архитектурного наследия. При этом архитектурные вопросы в столице политизированы, подвержены субъективным вкусам. В связи с этим обсуждение проблем современного строительства в Москве становится просто необходимым.

Архитектурная история Москвы неоднозначна, изобилует неожиданными поворотами, нереализованными возможностями, случайностями. В этом – неповторимое лицо города, его «генетика». Столичная архитектурная эклектика – история «подстраивания» и «притирки» одного к другому.

«В архитектурном отношении Москва – город молодой. На протяжении веков едва ли не каждый новый дом сооружался на месте чего-то уже существовавшего, – заявил мэр столицы Юрий Лужков. – Даже Кремль сооружался на месте крепости Дмитрия Донского, по которой до сих пор Москва зовется «белокаменной». Храм Христа Спасителя строился на месте женского монастыря».

Между тем используемый в политических целях (и коммерческих интересах) стереотип о «разрушении старой Москвы» на самом деле порожден «конфликтом поколений». Противопоставляются застой и развитие, вымирающая, дряхлеющая деревня и бурно развивающийся современный город.

В то же время главной современной градостроительной идеей является идея соразмерности архитектуры человеку, идея улучшения качества жизни. «Сносить памятники архитектуры никто не будет, – сказал «Новым Известиям» руководитель Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города Владимир Ресин. – Главный принцип московских властей в решении этого вопроса в том, что каждый объект истории и культуры, расположенный в городе, должен полноценно служить людям. Все здания, признанные памятниками архитектуры и истории и находящиеся в ведении Москвы, будем реставрировать и, где это возможно, приспосабливать для современных нужд».

Понятие «копии» в московской культуре имеет не меньший смысл, чем оригинал. Культурная и смысловая нагрузка копии может быть больше и глубже, чем у первоначального архитектурного решения.

Пренебрежительное отношение к так называемым «новоделам» – поверхностное. Например, в Японии каждые 200 лет разбирают старые храмы и строят на их месте такие же. Это традиция поддержания архитектуры, сохранения зданий, которые иначе были бы разрушены и утеряны.

У проблемы есть и экономический аспект – поднять здание из руин стоит дорого. Значит, нужно искать разумный способ, компромисс. Нужно представлять, что мы хотим получить в результате реконструкции памятника. Если только музейный экспонат, то это может остаться без перспектив – средства не будут найдены, а здание разрушится. Пример – Дом Пашкова.

Абсурд – оставить все как есть, пусть даже оно и рушится. Нельзя законсервировать, оставить без изменений пространство, в котором протекает деятельная жизнь. Нежелание что-либо менять ведет исключительно к разрушению, стагнации. Этот путь не для Москвы и не для москвичей.

Опубликовано в номере «НИ» от 5 июня 2006 г.


Актуально


Регионы


Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: