Миллион за уравнение

Несмотря на бедственное положение российской науки, отечественные ученые не устают удивлять мир. На ежегодном научном фестивале в британском Эксетере профессор математики Стэнфордского университета Кит Девлин заявил, что решение проблемы Пуанкаре, предложенное российским математиком Григорием Перельманом, является безупречным. Если в ближайшее время его выкладки не будут опровергнуты другими математиками, ученый должен получить 1 млн. долларов.

Вообще-то «проблема тысячелетия» была решена ведущим научным сотрудником лаборатории уравнений математической физики Санкт-Петербургского отделения Математического института имени В.А.Стеклова, кандидатом физико-математических наук Григорием Перельманом еще два года тому назад. Именно тогда на сайте архива предварительных работ Лос-Аламосской научной лаборатории (США) появились две статьи петербургского математика, из которых следовало, что ему удалось доказать гипотезу Пуанкаре. Позднее об этом же Григорий Перельман заявил во время лекций в Массачусетсском технологическом институте и в Университете Стони Брукс (США).

Ученые из Стэнфордского университета, занимавшиеся перепроверкой расчетов российского ученого, убеждены, что «ему действительно удалось решить проблему Пуанкаре». Но вот возможность того, что он получит за свое открытие миллион долларов, вызывает у них большие сомнения.

«Проблема в том, что Григорий Перельман, похоже, не заинтересован в получении денег. Он практически ни с кем не обсуждает полученные результаты, прячется от журналистов. Да и предоставить свою работу авторитетным математическим изданиям, к примеру, журналу Advances in Mathematics, так и не удосужился. Препринты же, каковыми являются статьи Перельмана, выложенные в Интернет, полноценными научными публикациями не считаются», – заявил профессор Кит Девлин.

Российские ученые более сдержанны в комментариях.

Вот что сообщил «НИ» директор Санкт-Петербургского отделения Математического института имени В.А.Стеклова, академик Ильдар Ибрагимов: «С условиями получения премии Клэя я не знаком, но с публикациями у Григория Яковлевича все в порядке. Не далее, как весной этого года он сделал доклад «О геометризации трехмерных многообразий» на общем собрании Отделения математических наук РАН. Да и в трудах отечественных и зарубежных ученых ссылки на его статьи, опубликованные в Интернете, попадаются достаточно часто. Думаю, столь формальный повод, как публикация научной работы в электронных, а не бумажных СМИ, не станет препятствием для получения премии за открытие тысячелетия. Но даже если это вдруг произойдет, вклад Григория Перельмана в развитие математической науки все равно останется огромным, ведь ему удалось доказать гипотезу геометризации Терстона, частным случаем которой является проблема Пуанкаре».

Между тем в спину россиянину уже дышит англичанин. В апреле 2002 года профессор Саутгемптонского университета Мартин Данвуди предложил свой способ решения проблемы Пуанкаре. Он сосредоточился на специфических свойствах трехмерных пространств и доказал, что гипотеза Пуанкаре верна для трехмерных поверхностей.

Кому, в конце концов, присудят престижную научную премию, покажет время. Но будет обидно, если отечественная наука лишится ее из-за бюрократических проволочек и инертности чиновников от науки, так и не научившихся защищать интересы россиян на международной арене.

ЧТО ТАКОЕ ПРОБЛЕМА ПУАНКАРЕ? Проблема, или, как ее еще называют, гипотеза Пуанкаре, была сформулирована французским математиком Анри Пуанкаре в 1904 году. Ее считают центральной проблемой топологии, науки о геометрических свойствах тел, которые не меняются, когда тело вытягивается, скручивается или сжимается. Наглядно проблему Пуанкаре можно представить следующим образом. Если натянуть резиновую ленту на яблоко, то, медленно перемещая ленту без отрыва от поверхности, можно сжать ее до точки. С другой стороны, если ту же самую резиновую ленту соответствующим образом натянуть вокруг бублика, то никаким способом невозможно сжать ленту в точку, не разрывая ленту или не ломая бублик. Считается, что поверхность яблока, то есть сферы, односвязна, а поверхность бублика – нет. Однако доказать это оказалось необычайно сложно. В течение 100 лет ученые бились над разрешением проблемы, но безрезультатно.

Инновационная деятельность в России заморожена из-за нехватки средств