Главная / Газета 4 Марта 2004 г. 00:00 / Общество

СЕРГЕЙ ПАШИН

Чудовище толпа

СЕРГЕЙ ПАШИН
shadow
Присяжные заседатели вынесли вердикт по уголовному делу о массовых беспорядках на Ясеневском рынке, случившихся в апреле 2001 года. По версии правоохранительных органов, тогда толпа профашистски настроенных молодых людей разгромила несколько десятков палаток, принадлежавших кавказцам и хозяевам из Средней Азии. Из 68 задержанных милицией граждан перед судом предстали пятеро. В итоге двое подсудимых были оправданы, трое осуждены, но признаны заслуживающими снисхождения. Довольно жалкий итог растянувшихся почти на три года расследования и судебного разбирательства свидетельствует о неготовности служб, умеющих подавлять бунты, к преследованию их участников в рамках честного состязательного процесса.

Вероятно, самые в своей жизни продуманные и стройные речи великий русский адвокат XIX – XX веков Ф.Н. Плевако произнес в защиту простых людей, вырванных для скамьи подсудимых из мятежной толпы: севских крестьян, морозовских стачечников, рабочих Коншинской мануфактуры. По последнему из названных дел знаменитый оратор говорил судьям: «Толпа – стихия, ничего общего не имеющая с отдельными лицами, в нее вошедшими. Толпа – здание, лица – кирпичи. Из одних и тех же кирпичей созидаются и храм Богу, и тюрьма – жилище отверженных. Пред первым вы склоняете колена, от второй бежите с ужасом. …Толпа сама чудовище. Она не говорит и не плачет, а галдит и мычит. Она страшна, даже когда одушевлена добром. Она задавит, не останавливаясь… Толпа заражает, лица, в нее входящие, заражаются. Бить их – это все равно, что бороться с эпидемией, бичуя больных». К сожалению, в действующем весьма несовершенном Уголовном кодексе РФ 1996 года не решена сколько-нибудь удовлетворительно проблема индивидуальной ответственности за поступки, совершенные скопищем взбудораженных людей, передающих друг другу бациллы ненависти и страха. Современное законодательство даже не знает понятия «зачинщик», известного дореволюционному праву.

В свете сказанного становится понятной мягкость вердикта присяжных заседателей: представители народа обсуждали не деяния погромщиков вообще, а стремились установить, в чем конкретно виноват каждый из подсудимых. Между тем государственный обвинитель так и не смог убедительно доказать, кто же избил пострадавшего М. Видимо, в нашем правовом государстве силовики наловчились использовать наручники, водометы и резиновые палки с большим успехом, нежели меткие эпитеты, чернила и карандаши. Зато присяжные заседатели, как и в большинстве других случаев, оказались на высоте и, как велит Конституция, все неустраненные судоговорением сомнения истолковали в пользу обвиняемых.

Полагаю, что из рассмотренных в последнее время с участием присяжных заседателей или без них дел о массовых беспорядках можно извлечь горький урок не только юридического свойства: националистические и религиозные предрассудки в человеческом общежитии пока сильнее здравого смысла и официально провозглашенного равноправия россиян. Охота на брюнетов, развернутая в столице «егерями» в погонах и с хищным зверьем на рукавах форменных бушлатов, дает потенциальным громилам опасный пример безнаказанного попрания свобод и достоинства личности.


Опубликовано в номере «НИ» от 4 марта 2004 г.


Актуально


Регионы


Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: