Главная / Газета 11 Ноября 2003 г. 00:00 / Общество

Сергей ПАШИН

Марсиане во власти

Сергей ПАШИН
shadow
Ждем откровений о кандидатах в народные избранники. Печать молчания, наложенная на уста журналистов депутатами, сорвана судьями. Подписавший постановление Конституционного суда РФ от 30 октября 2003 года г-н Зорькин пообещал, что информационные материалы не будут необоснованно рассматриваться как агитационные, а следовательно, навлекать на средства массовой информации кары избирательных комиссий. Победа конституции над амуницией – большая радость, но и повод для грустных размышлений.

Человеку принадлежит естественное право «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию», а также он обладает свободой мысли и слова. Право естественно, поскольку врожденно, то есть присуще каждому с момента появления его на свет. Пользоваться этим правом в демократическом обществе столь же привычно, как дышать и обедать. Разумеется, все люди понимают смысл данного блага одинаково: никто ведь не спорит о значении глотка воздуха или кружки воды. Однако авторы неконституционных поправок к закону об основных гарантиях избирательных прав граждан, очевидно, имели свой взгляд на проблему, отличный от естественного. Свободу слова они поняли как осознанную необходимость помалкивать. То ли атмосфера в коридорах власти сероводородная, то ли кушанья неземные?

Давно уже подозреваю, что в правящую верхушку России во множестве проникли марсиане, которым все естественное отвратительно. Гуманоиды не любят нас, уничижительно называя электоратом. Они поступают от души, да их души – от Красной планеты. Судите сами.

Человек работает, чтобы жить в согласии с Богом и кормить себя и семью. Поклонники вечного субботника полагают иначе. Нескольких работников ОАО «Камышинский хлопчатобумажный комбинат» уволили за то, что они, не получая на протяжении многих месяцев зарплаты, отказались выходить на работу. Многие судебные инстанции, рассматривавшие это дело, принимали решения в пользу «помещика»: крепостной должен работать на хозяина, даже если тот его не кормит. Поначалу ту же позицию заняло и руководство Верховного суда. Лишь после повторного обращения Уполномоченного по правам человека причина невыхода на работу была признана уважительной и истцов, игнорировавших барщину, восстановили в должностях.

Или вот еще поучительный случай. Господин Г. отбыл наказание, назначенное ему Калужским областным судом, а потом все-таки добился отмены неправосудного приговора. В ходе дополнительного расследования обвиняемому предложили компромисс: прекращение уголовного дела ввиду истечения срока давности. Такое решение означало сохранение позорного клейма на личности, и Г. потребовал полной реабилитации. И тогда… Г. был заключен под стражу. Арестовать человека в интересах его реабилитации – на это способен лишь тот, чья логика крепла в безвоздушном пространстве. Пришлось Конституционному суду в определении № 296-О разъяснять содержание естественного права человека на свободу и личную неприкосновенность, подчеркивая, что из правовых норм «…не вытекает ни необходимость, ни возможность применения мер пресечения в такой ситуации, когда уже исполненный приговор как незаконный и необоснованный отменяется в надзорном порядке в пользу осужденного».

Моя коллекция марсианских приговоров и поступков властей велика; ее разбор вызывает чувство безысходности. Пресса, пользуясь возвращенной свободой, пополнит ее накануне выборов. Но все равно попробуем найти в избирательном бюллетене товарищей, разделяющих наши людские ценности: ведь по поводу естественных прав человека двух мнений быть не может.


Опубликовано в номере «НИ» от 11 ноября 2003 г.


Актуально


Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: