КПК-версия Добавить в Избранное Сделать стартовой
Премия Золотой Фонд Прессы 2012   ЕЖЕДНЕВНАЯ ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА
ЖУРНАЛЫ «НИ»
Новые Известия 03.10.03
пятница
  ТЕАТРАЛ
  PRO ЗДОРОВЬЕ
  МИР ВЫСТАВОК
ГЛАВНАЯ ПОЛИТИКА ЭКОНОМИКА В МИРЕ КУЛЬТУРА ПРОИСШЕСТВИЯ ОБЩЕСТВО ПОТРЕБИТЕЛЬ СПОРТ НЕДВИЖИМОСТЬ NEW!
 
Школа антикризиса: Как выездной туризм «работает» на развитие экономики? »
 
ОПРОС
Как обеспечить честность при проведении ЕГЭ?
Отбирать мобильные телефоны у школьников
Ставить "глушилки" мобильников
Поставить веб-камеры в классах
Обыскивать школьников перед ЕГЭ
Штрафовать родителей за нарушения их детей
Ввести уголовную ответственность для педагогов за фальсификацию результатов
Отменить ЕГЭ
Результаты
 
 
 
 
 
 
Загружается, подождите...
 
Анонсы нового номера
 
 
 
 
   

Владимир ВОЙНОВИЧ

Что было бы, если бы…

Владимир ВОЙНОВИЧ
 
Если бы я до сих пор не слышал постоянно и без кавычек вздор про расстрел парламента и даже расстрел российской демократии, я не стал бы писать эту статью. Но пишу и повторяю вопрос, задававшийся многими помимо меня: что же это за расстрел парламента, если ни один парламентарий не получил и царапины? И что за демократию представляли собой Хасбулатов, Руцкой, Макашов, Баркашов, Анпилов? Тем не менее вот уже десять лет слово «расстрел» повторяют не только те, кто физически или мысленно стоял за перечисленных мной персонажей, но и люди противоположного лагеря, которые могли бы себе представить, что было бы, если бы…

Во-первых, что было бы, если бы свет, водопровод и канализация в Белом доме, отключенные по приказу из Кремля, не работали еще несколько дней? Некоторые не к месту пылкие защитники прав, наши и иностранные, тогда возмущались, что, мол, за метод? И – фи! – как нецивилизованно. Метод, конечно, был цивилизованный не шибко, но все-таки гуманнее, чем стрельба. Была возможность одолеть мятежников простой осадой, покуда не потонут кое в чем или не запросятся во двор с поднятыми руками. Вони было бы, конечно, еще больше, но отмыть здание было бы все же легче, чем после орудийных ударов.

Во-вторых, что было бы, если бы Егор Гайдар (по совету Сергея Юшенкова) в час мужества (по Ахматовой) не призвал москвичей к сопротивлению и оно не было бы оказано?

В-третьих, что было бы, если бы летчики, к которым в припадке безумия обращался по радио самозванец Руцкой, послушались бы его и сбросили бомбы на Кремль? Интересно, как это потом было бы названо?

В-четвертых, что было бы, если бы в России в результате путча установился режим, возглавляемый бунтовщиками и особенно Альбертом Макашовым? Этот в жажде власти при первой возможности товарищей по путчу бы слопал, а сторонников цивилизованных методов вполне мог бы повесить на фонарях. А что было бы со всей Россией, если бы осуществились бредовые надежды генерала, который и через пять лет после путча говорил (цитирую): «Цель нашего будущего сражения – восстановление великого государства Российского от Бреста до Курил, от острова Медвежий до Кушки во главе с русским народом…» Сколько на пути к этой цели, после 1991 года совершенно недостижимой, было бы пролито крови?

Слава Богу, главари бунтовщиков были, как сказал бы Паниковский, жалкие, ничтожные люди. Своих рядовых сторонников они, как только запахло жареным, предали, и потом я не слышал, чтоб вспоминали. Генерал Макашов, возглавив штурм Останкина, в решительную минуту с поля боя трусливо бежал. Герой Советского Союза Руцкой, не увидев пикирующих на Кремль бомбардировщиков, впал в истерику и просил по радио друга Валеру (Зорькина) привлечь к его спасению иностранных послов. Хасбулатов в тюрьме хватал за пиджак генпрокурора Казанника, умоляя «как профессор профессора» выпустить его, несчастного, на волю.

Если бы победители были такими же, как побежденные, то слово «расстрел» обрело бы реальный смысл. Но слово прозвучало иное: «амнистия». В стране, где еще совсем недавно людей сажали за прочитанную книжку или рассказанный анекдот, поднявших вооруженное восстание не только освободили, но даже генеральских званий никого не лишили (а стоило бы). Амнистированным позволили вернуться к теплым местам, и все они живут лучше, чем хорошо.

Но до сих пор ходят слухи, намеренно раздуваемые, о тысячах расстрелянных во время путча и тайно где-то закопанных. На самом деле известна цифра погибших (может быть, не совсем точная) – 123. Раненых было побольше. Часть погибших была одурачена и погублена своими предводителями, другая часть сложилась из любопытных, которые влезли в заваруху, думая, что это кино.

В общем, десять лет назад беда, нависшая над Россией, как-то ее миновала. Но если бы тогда победили путчисты, мы сейчас жили бы в другой стране. Или страны бы не было. Или бы мы не жили.



Оцените статью: 
  • Facebook
  • Tweet This
Подписка на рассылку новостей:   
Новости
 
ОБСУЖДЕНИЯ В ФОРУМЕ
Алекс-Сибиряк |06.10.2003 06:57
Проблема же не в Ельцине, не в Руцком или Хасбулатове (и не в Войновиче!). Тогда решался вопрос не только о типе государственности (парламентская или президентская республика). Вопрос стоял о сохранении России вообще! Ельцин - сохранил! Да, ценой ошибок и крови! А его оппоненты - НЕ БЫЛИ ГОТОВЫ ВЗЯТЬ НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СТРАНУ. Они могли лишь НАВЯЗАТЬ гражданское противостояние в виде гражданской войны. И, возможно,спровоцировать распад России на "удельные княжества".
ответить
взгин |05.10.2003 18:55
Как-то очень многие забыли промломленую голову омоновца около 1-градской больницы, штурм отребьем мэрии, сумашедшего Макашова, призывающего давить всех и вся, идиота Руцкого несущего бог весь знает что, как отнимали щиты у внутренних войск, стоявших почему-то без оружия. Конечно Грачев -подлец и появился только когда все было ясно и покрасовался на танке. Но вооруженный мятеж почти нереально подавить уговорами.
Я помню ощущение облегчения - наконец-то все закончилось. Слава богу, что к власти тогда не пришли экстремисты.
выбор был между плохим очень плохим.
ответить
Роман. |05.10.2003 16:09
Re.На статью Войновича "Что было бы..."

Остается удивляться,как меняются опенки спустя некоторое время - всего лишь десять лет спустя.
Это означает, что никакое событие ( НИКАКОЕ) не явлется абсолютным с точки зрения историков, ибо спустя какое-то время критерии менются, победи-тели вызывают разочарование, и люди начинают думать, а, может быть, было бы лучше если бы победили другие. И когда такие мысли приходят в голову. то начинается переоценка события, не вызывающего особых разночтений в момент свер-шения. Ельцин, каким-бы он обортомотом ни ока-зался бы потом, был АБСОЛЮТНО ПРАВ, покончив прежде всего не с парламентом, но с личностями, которые его узурпировали. Дело-то было не в пар-ламенте, но в мерзавцах, которые им управляли. Были бы порядочные люди, не было бы конфрон-тации. Но, как писал гений: "при вской замятне наверх вылезает сволочь". так и вышло в нашей стране.
Роман.
ответить
jjjj |04.10.2003 10:19
Какая однако наглость-что было бы.Было бы неболтание прописателем глупостей.
ответить
 
 
Загружается, подождите...
 
Loading ...
 
   
В ФОКУСЕ ДНЯ
 
 
ВИДЕО
 
ФОТОРЕПОРТАЖИ
 
 
 
НЕДВИЖИМОСТЬ
 
 
 
Информация
Журналы НИ
Архив журналов

© Правила использования материалов изданий ЗАО «Газета «Новые Известия».
При полном или частичном использовании материалов сайта гиперссылка на «Новые Известия» обязательна.

Рейтинг@Mail.ru