Главная / Газета 10 Июля 2013 г. 00:00 / Политика

Вежливость в законе

Конституционный суд заставил администрации интернет-форумов удалять оскорбительные комментарии

ИВАН КАПУСТИН

Во вторник Конституционный суд (КС) РФ вынес решение, обязывающее интернет-сайты удалять информацию, размещенную посторонними пользователями, если она признана судом порочащей кого-либо и недостоверной. Доступ к спорным записям или комментариям на форумах может быть ограничен и до вынесения судебного решения, однако никакой другой ответственности за чужие комментарии владельцы сайтов не понесут.

Поводом для рассмотрения дела в КС послужила жалоба бывшего начальника отдела администрации Сургута Евгения Крылова. В октябре 2009 года он был задержан в развлекательном комплексе и стал фигурантом уголовного дела по статье «Применение силы в отношении представителя власти». В сюжете местного телеканала и на популярных сургутских форумах подробно рассказывалось, как Крылов в состоянии алкогольного опьянения отказался оплатить счет, вел себя агрессивно с работниками заведения и полез в драку с сотрудниками милиции. Впоследствии администрация Сургута сообщила, что Крылов был уволен за неделю до инцидента, но это известие привело лишь к дальнейшему распространению в Интернете изображения бывшего чиновника в наручниках на фоне служебного удостоверения. Фото- и видеофайлы сопровождались весьма не лестными комментариями.

Обиженный экс-чиновник попытался в законном порядке убрать с популярного форума свое изображение и реплики «поклонников». Районный суд Сургута хотя и признал в июне 2010 года распространенные на форуме сведения ложными и порочащими его честь и достоинство, но отказался обязать администрацию форума удалить комментарии. Поскольку интернет-портал не был зарегистрирован как СМИ (с 2005 года решением Верховного суда РФ СМИ обязаны удалять недостоверные комментарии посторонних пользователей), суд Сургута, а затем и высшие судебные инстанции, неизменно признавали возможными ответчиками анонимных авторов оскорблений, а не владельца форума. В августе 2011 года уголовное дело в отношении Крылова было прекращено ввиду отсутствия состава преступления. СМИ опубликовали опровержения по реабилитирующим обстоятельствам, но оскорбительный контент с форума никто не удалил. «Не зарегистрированные в качестве СМИ сайты в сети Интернет находятся вне правового поля. Закон защищает не потерпевшего, а порочащую информацию, чтобы она причинила ему наибольший вред и неограниченно потреблялась обществом», – написал г-н Крылов в своей жалобе.

В процессе рассмотрения жалобы в КС истца поддержали представители исполнительной и законодательной власти. «Владелец сайта позволяет публиковать высказывания и комментарии анонимным пользователям, и поэтому его ответственность должна наступать вне зависимости от наличия или отсутствия статуса средства массовой информации», – заявил представитель Совета Федерации в КС Александр Саломаткин. Не менее категорично высказался и полпред президента в КС Михаил Кротов: «Владелец сайта должен нести ответственность не за действия третьих лиц по публикации недостоверной информации, а за собственное бездействие, и ее удалить».

В итоге КС признал оспариваемые г-ном Крыловым пункты 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса РФ не противоречащими Конституции. Вместе с тем в постановлении КС говорится о том, что «сложившаяся практика применения этих норм не обеспечивает достаточных гарантий защиты конституционных прав лица, в отношении которого распространены порочащие сведения и этим противоречит Конституции РФ».

Как пояснил судья КС Константин Арановский, в рамках действующего законодательства суды общей юрисдикции имеют полное право вынести решение об удалении недостоверной порочащей гражданина информации, даже если она размещена анонимными пользователями и на сайте, не зарегистрированном как СМИ. «Неверно возлагать на администрацию сайта безусловную ответственность контролировать появляющийся контент. Но в случае отказа удалить порочащий комментарий владельцем портала именно его действия будут квалифицироваться как неисполнение решения суда со всеми дальнейшими последствиями», – добавил г-н Арановский.

Также из решения КС следует, что суд получает право ввести временные ограничения на распространение ложных компрометирующих сведений до рассмотрения дела об оценке комментариев по существу. Кроме того, только умышленное содействие владельца сайта в распространении заведомо порочащей информации влечет его непосредственную ответственность. В противном случае отвечать за чужие комментарии, в том числе материально, владелец сайта не обязан.

Как рассказал «НИ» исполнительный директор Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Сергей Гребенников, готовившей для КС экспертное заключение по делу, ответчиками могут быть лишь те, кто распространяет недостоверные сведения, а не хозяева общедоступных сайтов: «Рядовой интернет-портал не имеет возможности контролировать все чужие записи и проверять их истинность. РАЭК категорически против как премодерации, так и постмодерации. Хорошо еще, что решение об удалении контента будет приниматься в судебном порядке, а не по воле Следственного комитета или прокуратуры».

«Массовое применение поправок к закону не поможет улучшить культуру общения в Сети», – рассказал в беседе с «НИ» интернет-эксперт Антон Меркуров. По его словам, «это неосуществимо технологически» и «нереально ждать, что все сайты начнут прилежно удалять комментарии». Г-н Меркуров отмечает, что, по данным поисковиков, «ежедневно сотни тысяч людей посылают друг друга по известному адресу на русском языке» и, «если новые правила заработают, это будет на уровне фантастики».

Опубликовано в номере «НИ» от 10 июля 2013 г.


Актуально


Регионы


Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: