Главная / Подмосковье / 2 Апреля 2013 г.

«На выборах в Жуковском отработали новую политтехнологию»

Главный редактор еженедельника «Жуковские вести» Наталья Знаменская

ВЕРА МОСЛАКОВА

Новым мэром подмосковного Жуковского стал глава городского управления МЧС Андрей Войтюк, которого поддерживал врио губернатора Московской области Андрей Воробьев. Самовыдвиженец получил 36,77% голосов избирателей. Таковы данные, которые вчера сообщили в избирательной комиссии Московской области. Второе место с 27,66% голосов занял кандидат от «Гражданской платформы» Игорь Новиков, третье – коммунист Александр Аниканов с 25,04%. Несмотря на отмеченные наблюдателями многочисленные нарушения и массовый подкуп избирателей, председатель Мособлизбиркома Ирек Вильданов сообщил, что нет причин для признания выборов недействительными. Корреспондент «НИ» в беседе с непосредственным очевидцем события – главным редактором газеты «Жуковские вести» Натальей ЗНАМЕНСКОЙ – выяснил, как восприняли итоги выборов сами жители города.

shadow
– Наталья Анатольевна, Андрей Войтюк победил, набрав чуть более трети голосов избирателей, почему не состоялся второй тур голосования?

– Дело в том, что у нас в уставе города нет возможности проведения второго тура. Для того чтобы можно было проводить выборы в два тура, нужно менять устав города. Но на этих выборах это было невозможно. Может быть, об этом надо подумать, потому что, наверное, это было бы правильно.

– В выборах приняли участие 30 тысяч 929 избирателей из 80 тысяч 326 человек, или 38,5% жителей города. Почему такая невысокая явка?

– Когда руководитель выбирается малым количеством избирателей, это говорит о том, что легитимность власти не столь высока, как должна быть. Войтюк набирал 36,7%. Но 51% вместе набрали альтернативные кандидаты. То есть большая часть избирателей Жуковского проголосовала не за Войтюка. На мой взгляд, ликвидация барьера явки избирателей вообще дискредитирует легитимность любых выборов. Я понимаю: в том, что многие избиратели не пришли на выборы, виноваты они сами. Но сейчас все меньше людей ходят на выборы, потому что они не верят в честность их проведения. Ведь все мы хорошо видим, как работает административный ресурс на выборах.

– Почему оппозиция не объединилась и не выбрала единого кандидата? Ведь итоги выборов показали, что в этом случае у оппозиционного кандидата были реальные шансы на победу?

– Все дело в том, что реальной оппозиции и не было. Настоящая оппозиция в Жуковском – это «Гражданский совет», который был оппозицией действующей власти. Но он отказался выдвигать своего кандидата по одной простой причине: активисты этой организации считают, что играть в игры, придуманные вертикалью власти, бессмысленно, надо создавать свою горизонталь. Поэтому они, когда шли выборы мэра, провели свои выборы. Да, на них проголосовало не так много людей – две тысячи человек, но это были не официальные выборы, а выборы, которые устроили сами гражданские активисты своими силами, своими ресурсами и при противодействии власти. КПРФ и Прохоров не являются сегодня реальной оппозицией. Каких бы кандидатов они ни выдвигали, все понимают, что это симуляция оппозиции. Ни Новиков, ни Аниканов не снимали свои кандидатуры, хотя было совершенно очевидно, что надо было выбрать кого-то одного. И «совместный» 51% об этом говорит. Но они этого не сделали. Я думаю, что произошло это не только потому, что каждый из них верил в свою победу, а потому, что они встроенная система той же самой вертикали власти. Они должны были отобрать голоса друг у друга и легитимизировать таким образом выборный процесс, конкурентную борьбу. В этом и была их истинная роль. Я не удивлюсь, если выяснится, что со структурами, от которых они шли, все было договорено.

– И причина всего кроется в том, что Андрей Войтюк должен был победить во что бы то ни стало, поскольку его поддерживал врио губернатора Подмосковья Воробьев?

– Совершенно верно. Для Андрея Воробьева стратегически важно было, чтобы кандидат, которого он выставил, победил. Ведь осенью он сам идет на выборы губернатора Подмосковья.

– Как вы относитесь к тому, что сегодня говорят: победила «Единая Россия»? Хотя формально Андрей Войтюк участвовал в выборах как самовыдвиженец.

– Уникальность города Жуковского в том, что «Единая Россия» здесь «прогнулась» по полной. Всю предвыборную кампанию Войтюк убеждал, что он не имеет отношения к «Единой России». Более того, «Единая Россия» за всю предвыборную кампанию ни разу не сказала, что она поддерживает Войтюка, так как это ей было не выгодно. Но когда случилась победа, сразу стали говорить, что выиграл единорос Войтюк.

– Глава «Гражданской платформы» Михаил Прохоров, кандидат от которой Игорь Новиков набрал на выборах в Жуковском 27, 66 процента голосов, считает необходимым провести новые выборы. Как вы считаете, есть достаточные основания для отмены итогов состоявшегося голосования?

– Если говорить о действительно честных выборах, то, конечно, такие основания есть. Достаточно перечислить зафиксированные наблюдателями нарушения. Даже если вброшено сколько-то бюллетеней или произошло любое такого рода нарушение, это, с моей точки зрения, уже должно являться достаточным основанием. Сам г-н Вильданов признал, что был подкуп избирателей, но это делал не Войтюк, а Паук (кандидат в мэры Жуковского Сергей Троицкий. – «НИ»). Сначала агитационные карточки начали выдавать от Паука, а накануне выборов их заменили на Войтюка. Причем в новых агитационных карточках была намеренно сделана ошибка в имени кандидата, чтобы в дальнейшем избежать судебных исков. Но фамилия-то осталась, и люди шли голосовать за «нужного» кандидата. Кстати, это были люди, которые, как правило, на выборы не ходят, но их заманили деньгами. Ясно, что в Жуковском отрабатывали новую политтехнологию. Проблема же в том, что подкуп был, и это признано. Насколько он повлиял на исход голосования, сегодня нам уже никто не скажет.

– То, что скупка голосов происходила так откровенно, не являлось ли своеобразной попыткой отвлечь внимание наблюдателей?

– В большей степени, наверное, хотели отвлечь внимание прессы. Ведь она играла достаточно серьезную роль на этих выборах. Потому что следила за выездным голосованием. Сделать вбросы в КОИБы было довольно сложно, поэтому было ясно, что вбросы должны быть в основном на выездном голосовании. И если бы не пресса, которая наблюдала за этим процессом, то были бы вбросы. Например, я ходила по одному из таких участков. В списке было 130 человек, но мы вернулись с пустой урной. Потому что это были списки фальшивые. Вот сейчас мы будем проводить журналистское расследование, кто составлял эти списки.

– Как город воспринял победу Войтюка?

– В основном людей потрясла скупка голосов, очереди за деньгами. Это очень сильно взбудоражило жителей города. Вбит клин между пенсионерами, «социальными элементами» и интеллигенцией. Мне сегодня позвонило очень много людей, они говорят, что больше никогда не пойдут на выборы. Потому что их потрясла новая политтехнология, примененная в Жуковском. Люди говорили, что самое постыдное из всего, что они увидели на этих выборах, это очереди с талончиками на получение денег. Особенно всех возмутило то, что все это проходило абсолютно открыто, без малейшего зазрения совести.

Опубликовано в номере «НИ» от 2 апреля 2013 г.


Актуально


Регионы


Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: