Главная / Газета 29 Ноября 2012 г. 00:00 / Политика

Трагедия как товар двойного назначения

Зачем собираются пожертвования на строительство защитной дамбы в Крымске

ОЛЕГ КАЛИНИН

Попытка депутатов Госдумы РФ при помощи правоохранительных органов установить личности загадочных организаторов сбора денег якобы на строительство защитной дамбы возле пострадавшего от наводнения Крымска принес первые и весьма неожиданные результаты. С поставленной парламентариями задачей раньше полиции справились журналисты. Они, судя по всему, установили личности инициаторов сомнительного сбора денег, а также выяснили, что, похоже, те же люди могли использовать трагедию в Крымске для организации информационной кампании и гринмейла в борьбе за собственность.

Личности и истинные намерения анонимных охотников за пожертвованиями заинтересовали парламентариев еще в конце сентября нынешнего года. Тогда же депутат Госдумы Илья Костунов направил в правоохранительные органы запрос, в котором просил установить собственников расчетного счета, на котором ведется сбор денег, а также проверить, «не используется ли он с целью обмана или мошеннических действий». Согласно тексту депутатского запроса, речь идет о попытке собрать 1 млрд. рублей на строительство защитной дамбы в Крымске. Неизвестные лица, как пишет в запросе депутат, представляющиеся как некий общенародный благотворительный фонд «Возведение защитной дамбы в г. Крымске», предлагают перечислять деньги в ОАО «Союзгидротехника». Депутат обращает внимание на то, что в Сети распространяется информация о том, что инициативу благотворительного фонда якобы поддержали правительство РФ, Минрегион, администрация Краснодарского края, ФСО и «Единая Россия». Подтверждений этой информации Илье Костунову найти не удалось, как и не удалось связаться со структурами, осуществляющими сбор денег.

Судя по всему, ответы на свои вопросы депутат от правоохранительных органов еще не получил. Зато журналистам, разделяющим интерес парламентария, кое-что выяснить уже удалось. В частности, благодаря выписке из информационного ресурса Федеральной налоговой службы они узнали, что сбором денег занимается, судя по всему, благотворительный фонд «Новое Рождение Искусства». Его учредителями выступают физические лица: Игорь Жигачев, Леонид Жданов и гендиректор фонда Татьяна Щеголева. Причем, учредители эти – не подставные «мертвые души» или некие «теневые» персонажи, а самые что ни на есть реальные люди. Из них адвокат Игорь Жигачев – и вовсе публичный деятель, достаточно известный юрист, не раз выступавший ньюсмейкером в СМИ в связи с разнообразными корпоративными спорами и другими сюжетами по юридической тематике.

В течение последних нескольких месяцев вся медийная активность г-на Жигачева, похоже, сводится главным образом к освещению конфликта за наследство основателя и бывшего владельца группы компаний «Росинка» Олега Захарова. Он через прессу представляет позицию своих доверителей и обличает оппонирующего ему кипрского юриста Андреаса Неоклеуса.

На ряде интернет-сайтов, специализирующихся на публикации материалов дискредитирующего характера, появились заметки о том, что кипрский юрист является британским шпионом. А для пущей убедительности (очевидно, полагая, что российские спецслужбы вычисляют агентов разведок других государств, прочитав информацию о них в Рунете) добавили, что Неоклеус к тому же контролирует целый ряд стратегических предприятий атомной отрасли России. И чтобы два раза не вставать, «вешают» на почти не известного в нашей стране киприота ни много ни мало… затопление и, как следствие, убийство мифических тысяч жителей Крымска. Неоклеуса просто обвинили в открытии шлюзов и сбросе воды при наводнении. А в другой, совсем уж маргинальной публикации сообщалось, что вместе с киприотом-шпионом затопление города инспирировали первые лица Российского государства.

Конфликт вокруг имущества «Росинки» развернулся в то время, когда внимание всей страны было приковано к Крымску, а помощь пострадавшим сплотила общество. Видимо, авторы упомянутых публикаций с завышенными цифрами жертв и указанием на киприота как злодея, повинного в их гибели, не смогли удержаться от спекуляций на трагедии. Если это так, то подобный подход к решению имущественных споров выглядит не менее циничным, чем мошенничество и хищение пожертвований при сборе средств на благотворительные цели. А привлекать при помощи подобных спекуляций еще и внимание к благотворительной организации с неясными целями цинично вдвойне.

Однако «цинизм» – это категория из сферы этики, депутатов же и прессу интересуют правовые аспекты описанных событий. «Я очень благодарен СМИ за то, что они своевременно обратили внимание на это событие. Это очень важно, потому что вопрос благотворительности – это вопрос доверия», – отметил депутат Костунов. Проделанная журналистами работа многое прояснила в этой истории, но не дала ответа на вопрос, куда в итоге пойдут собранные благотворителями деньги. Ответ представителей правоохранительных органов на депутатский запрос позволит поставить точку в этой истории и разграничить в ней соблюдение этических и правовых норм.

Опубликовано в номере «НИ» от 29 ноября 2012 г.


Актуально


Регионы


Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: