Главная / Газета 4 Сентября 2012 г. 00:00 / Политика

Из архива «НИ»

«Новые Известия» продолжают серию публикаций из архива, приуроченную к 15-летнему юбилею газеты. На этот раз мы предлагаем вниманию читателей материал о лоббистской деятельности российских парламентариев, опубликованный в 2005 году. Сейчас, когда стало известно, что многие законодатели успешно совмещают законотворчество с ведением бизнеса, мы посчитали интересным напомнить также и о том, что ряд народных избранников даже работу в Госдуме умели превратить в прибыльный бизнес.

Надежда КРАСИЛОВА, Сергей ТКАЧУК («НИ», 16 сентября 2005 года)

Если спросить у любого парламентария или сенатора, замешан ли он в коррупции, ответом будет неподдельное возмущение. Между тем такая форма деятельности депутата, как составление запросов в соответствующие органы власти в интересах тех или иных структур, приносит народным избранникам колоссальные и никем не учтенные доходы. Специалисты в области борьбы с коррупцией полагают, что ежегодный оборот от ходатайств депутатов на имя высокопоставленных чиновников исчисляется многими миллиардами рублей. Один более-менее значимый запрос в Госдуме этого (четвертого. – «НИ») созыва, по нашим данным, стоит не меньше 7–10 тыс. долларов. По неофициальным данным, 30–40% депутатов Госдумы, так или иначе, берут взятки за лоббирование интересов различных коммерческих структур. Большей частью деньги платят за запросы.

shadow
«Они создают группы захвата»

По данным Национального антикоррупционного комитета, по сравнению с Госдумой прошлого созыва количество депутатских запросов, лоббирующих чьи-то интересы, заметно увеличилось. В то же время условия их прохождения ужесточились. Каждый частный запрос от представителей парламентского большинства обязательно проходит процедуру согласования у верхушки «Единой России». Только там решают, дать просьбе депутата (с подтекстом или без) дорогу в органы власти или наложить на нее вето. Неизвестно, имеют ли руководители «медведей» навар с этого бизнеса, но, как утверждают депутаты, недавно покинувшие фракцию центристов, в карманах высокопоставленных парламентариев оседают неплохие проценты за умение дать зеленый свет ходатайствам своих нижестоящих коллег.

По словам Ирины Хакамады, одного из разработчиков закона о лоббизме, призванного придать этой деятельности цивилизованную форму, самый незначительный запрос, который ничего фактически не решает, а всего лишь создает по какому-то поводу шумиху, стоит не меньше 1 тыс. долларов. Гораздо дороже стоят лоббистские усилия внутри думских комитетов на этапе подготовки к рассмотрению того или иного законопроекта. «Внутри комитетов обычный депутат за запрос по интересующей кого-то проблеме может получить откат в размере 5–10% от финансового выигрыша заказчика. А суммы обычно огромные», – заявила «НИ» г-жа Хакамада. Еще дороже, по ее данным, стоят запросы в правоохранительные органы, особенно в Генеральную прокуратуру.

Формы инициирования «специальных»» запросов бывают очень разными. И не все предполагают прямую денежную компенсацию. Например, если запрос инициирован властью (как, по некоторым сведениям, было в случае с обращением депутатов «Родины» с антисемитским письмом в Генеральную прокуратуру), то парламентарий под нажимом административного ресурса просто обязан будет направить ходатайство от своего имени. Зачастую этому способствует то, что власть оказывает этому человеку услугу на выборах, а он, вступив в депутатские полномочия, отвечает той же монетой. Впрочем, если подобный запрос вызывает общественный резонанс, «исполнитель» может получить за это и некую сумму денег.

За очень серьезные средства рекрутируют себе сторонников в стенах парламента участники масштабных бизнес-войн. И обороняющаяся сторона, и нападающие могут предложить очень солидные суммы за депутатскую бумагу с нужным содержанием. Но тут уж размер вознаграждения зависит от эффективности запроса и капиталов воюющих сторон. Подобные бумаги «оформляют» за соответствующую мзду не только в Госдуме, но и в сенате. Но там технология действий законодателей несколько иная. В Совете Федерации, как утверждает источник «НИ» в комитете Госдумы по безопасности, сидят прямые лоббисты. «Они группируются, создают своего рода группу захвата и начинают действовать, исходя из корпоративно-клановых интересов. Причем за запрос или обращение стоимостью несколько тысяч долларов сенаторы не возьмутся. Там расценки совсем другие», – считает источник.

Как Митрофанов Бушу помог

Самым громким и масштабным по своим последствиям стал на сегодняшний день запрос в Генеральную прокуратуру депутата от «Единой России» Владимира Юдина с требованием проверить законность приватизационных сделок нефтяной компанией «ЮКОС». Именно его запросы в 2003 году и дали старт пресловутому «делу ЮКОСа». В некоторых запросах трудно усмотреть коррупционную составляющую. Однако общественный резонанс, ими создаваемый, повышает рейтинг их инициатора. И привлекает к нему внимание потенциальных клиентов.

Есть в Госдуме настоящие рекордсмены по количеству запросов. Одним из самых плодовитых можно назвать депутата от ЛДПР Алексея Митрофанова. Чего только не пытался узнать за время своей депутатской деятельности г-н Митрофанов. Он интересовался, на каком основании и за чей счет певец Пол Маккартни дает свой концерт на Красной площади. Затем Митрофанов пытался выяснить, где будут отбывать после суда наказание Михаил Ходорковский и Платон Лебедев. У депутата имелись на этот счет свои варианты по их размещению – Митрофанов предложил поместить заключенных на необитаемом острове в Псковской области со специальной охраной и контролем с вертолетов. Он же с помощью депутатских запросов пытался восстановить мемориальную доску Леонида Брежнева и инициировать установку в Москве памятника Сталину. А своей главной заслугой на поприще запросов г-н Митрофанов считает получение информации об экс-кандидате в президенты США Альберте Горе. Заподозрив отца претендента на пост главы американского государства в неблаговидной деятельности, Митрофанов направил запрос в ФСБ. Через некоторое время депутата, по его словам, вызвали в так называемую секретную комнату, где он узнал, что отец Гора был сторонником войны во Вьетнаме и «делал он это не просто так». Обнародование этого факта, считает Митрофанов, помогло Джорджу Бушу стать президентом.

Сразу одним запросом умудрилась прославиться депутат от КПРФ Светлана Савицкая, до этого не отличавшаяся особой активностью. Она отправила протокольное поручение комитету по культуре, в котором потребовала выяснить, на каком основании министр экономического развития и торговли Герман Греф сделал местом проведения своей свадебной церемонии дворец в Петергофе, который по статусу является государственным музеем. Г-жу Савицкую очень интересовало, кто разрешил провести данную церемонию и был ли здесь факт использования служебного положения. А также кем и в каком размере было оплачено бракосочетание. Ответа на эти вопросы товарищ Савицкая так и не получила. Впрочем, у коммунистов наиболее «любопытным» считается депутат Виктор Тюлькин. Парламентарий пытался приостановить реконструкцию питерского аэропорта «Пулково», часть которого планируется приспособить под лайнеры президента и премьер-министра. А также боролся против открытого на территории Ленинградского архитектурно-инженерного университета клуба сексуальных меньшинств. Правда, боролся безуспешно.

Всегда под прицелом

Множество запросов было посвящено конкретному персонажу – главе РАО ЕЭС Анатолию Чубайсу. Кто только не пытался с помощью своих депутатских полномочий свалить непотопляемого начальника главного рубильника страны! Особенно рьяно судьбой Чубайса интересовались опять-таки Алексей Митрофанов и Дмитрий Рогозин. Они неоднократно пробовали узнать, на каком основании г-н Чубайс совмещает должность главы РАО ЕЭС и пост сопредседателя СПС. Затем пытались доказать, что главный энергетик незаконно узурпировал пост главы РАО ЕЭС, так как его полномочия давно истекли. Кроме того, Дмитрий Рогозин оказался неравнодушен к судьбе экс-министра по атомной энергетике Евгения Адамова. В частности, он попытался выяснить через МИД, кто выдал Адамову заграничный паспорт, по которому тот пересек границу, и распространялись ли на экс-министра как носителя государственной тайны ограничения на выезд за рубеж. Еще один «родинец» – Виктор Алкснис – своим протокольным поручением обвинял Комитет солдатских матерей в том, что они существуют на деньги иностранных организаций и ведут на эти средства активную антиармейскую деятельность, содействуя уклонению от призыва.

Безусловно, большим мастером персонального запроса можно назвать Александра Хинштейна, который сконцентрировался в данный момент на одном человеке. Главным героем депутатских запросов г-на Хинштейна стал бывший премьер-министр Михаил Касьянов. Любопытство, проявленное Хинштейном в отношении трех дач экс-главы правительства, стоило тому немало тревожных часов и чуть не привело к возбуждению уголовного дела.

Опубликовано в номере «НИ» от 4 сентября 2012 г.


Актуально


Регионы


Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: