Главная / Газета 14 Июля 2010 г. 00:00 / Политика

Анонимная тайна

Документы по «катынскому делу» оказались несекретными

АЛЕКСАНДРА КОШКИНА, НАДЕЖДА КРАСИЛОВА

Вчера Мосгорсуд перенес рассмотрение иска правозащитного общества «Мемориал» о засекречивании «катынского дела». На судебное заседание ответчик – Межведомственная комиссия по защите государственной тайны – не явился. Вместо этого суд неожиданно получил от ведомства бумагу, в которой утверждается, что комиссия не принимала решения о засекречивании «катынского дела» 22 декабря 2004 года. Этот документ привел в недоумение всех присутствующих, в том числе и судью. Вопрос, кто же тогда закрыл дело, так и остался без ответа.

Заседание в Мосгорсуде началось вчера без представителя ответчика. «Межведомственная комиссия не явилась уже во второй раз, – возмущался перед началом заседания сотрудник «Мемориала» Александр Гурьянов. – Это просто неуважение к суду и правовой системе. До этого они трижды являлись, но не могли предоставить судье на рассмотрение необходимые документы. И всякий раз заседание переносится».

На столе, за которым должен был находиться ответчик, расположились горшки с цветами. Судья по привычке поворачивала голову то в правую, то в левую сторону. «Ответчик на заседание опять не явился, зато мне пришел вот этот отзыв, – смущенно протянула она бумагу. – Ознакомьтесь, я объявлю перерыв на 10 минут».

Как выяснилось, в документе содержалась настоящая сенсация. Там было написано, что 22 декабря 2004 года межведомственная комиссия решения о засекречивании документов катынского уголовного дела не принимала. Более того, дальше было упомянуто, что комиссия не является ни юридическим лицом, ни органом государственной власти и поэтому не может быть ответчиком в суде. Отзыв привел в недоумение не только представителей «Мемориала», но и судью. Заседание решили перенести на другой день. Теперь предстоит выяснить важный вопрос, кто же все-таки документы засекретил.

«Если выяснится, что комиссия вообще не принимала такого решения, то получается, что дело не секретное, – заявила «НИ» адвокат Диана Сорк. – Из того, что мы сегодня получили, видно только, что 22 декабря 2004 года межведомственная комиссия не принимала такого решения. Она могла принять это решение в любой другой день. Главная военная прокуратура объявить эти документы секретными не могла, не имеет таких полномочий». Получается, по словам адвоката, что прокуратура могла обратиться только в межведомственную комиссию и уведомить, что имеются такие-то материалы, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну.

Интересно, что Главная военная прокуратура РФ также официально открещивается от принятия решения о засекречивании. «Военная прокуратура неоднократно, с 2006 года, говорила о том, что не она принимала решения о засекречивании дела и ссылается на межведомственную комиссию, – пояснил «НИ» Александр Гурьянов. – Межведомственная комиссия является высшим органом в нашей стране по защите государственной тайны. Ее ранг в прошлом году Медведев очень сильно поднял – назначил ее председателем руководителя своей администрации Сергея Нарышкина». По словам Гурьянова, засекречена большая часть материалов расследования: 67 томов оказались без каких-либо грифов, 116 томов недоступны, потому что на них есть гриф «секретно» или «для служебного пользования». Ключевым документом является постановление о прекращении дела, которое должно содержать все результаты расследования.

Стоит отметить, что общество «Мемориал» уже давно добивается рассекречивания материалов уголовного дела и архивов, связанных с Катынью, где были расстреляны польские офицеры. В декабре 2009 года Мосгорсуд уже отказывался рассмотреть заявление «Мемориала» о незаконности засекречивания постановления ГВП о прекращении расследования «катынского дела». «Я убежден, что в этом постановлении ничего секретного быть не может, – полагает глава «Мемориала» Арсений Рогинский. – Единственный неловкий для власти момент может касаться того, что вся вина за Катынь сваливается на четырех энкавэдэшников во главе с Берией, а Сталина и все руководство политбюро выводят из-под удара».

А вот главный военный прокурор РФ Сергей Фридинский считает, что не может быть ни возбуждено новое уголовное дело, ни возобновлено прежнее, потому что истекли сроки давности привлечения к ответственности. «Закон вести дальнейшее расследование не позволяет, – заявил прокурор. – Установлены конкретные виновные, те, кто принимал решение».

Опубликовано в номере «НИ» от 14 июля 2010 г.


Актуально


Регионы


Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: