Недетские поблажки

Вчера депутаты Госдумы приняли во втором чтении поправки в Уголовный кодекс РФ, которые вдвое уменьшат сроки погашения судимости для граждан, совершивших нетяжкие преступления до достижения 18-летнего возраста. По мнению экспертов, это новшество, конечно, сделает уголовное законодательство более гуманным, однако без введения социальной адаптации для подростков-преступников оно «останется незамеченным».

Сегодня для взрослых преступников сроки погашения судимости дифференцированы – за незначительное преступление она снимается через год после возвращении из колонии, а за преступление средней тяжести – через три года. Для подростков разницы нет – судимость погашается через год после отбытия наказания. И не важно, в каком преступлении виновен несовершеннолетний гражданин, получил он реальный срок, отбывал его условно или трудился на исправительных работах.

Авторы поправок в УК посчитали, что это «не соответствует принципу справедливости и целям дифференциации уголовной ответственности». Если законопроект будет принят окончательно, подростки, которые за преступления понесли наказание, не связанное с лишением свободы, смогут поставить прочерк в графе «судимость» уже через шесть месяцев. Несовершеннолетние, которые совершили преступления средней тяжести (например, кражу, грабеж или вымогательство) и отбыли наказание в колонии, как и прежде, смогут погасить судимость только через год после возвращения из мест не столь отдаленных. А с подростков, совершивших тяжкое или особо тяжкое преступление (убийство, изнасилование), судимость будет снята только через три года после отбытия наказания.

Председатель правления фонда «Право ребенка» Борис Альтшулер заявил «НИ», что «в целом» это нововведение считает полезным. По его словам, это «хоть и микрошаг, но в правильном направлении, поскольку ведет к смягчению уголовного законодательства в отношении детей». «Но меня расстраивает, что никто из депутатов ни разу не сказал, что в России нужно вводить систему пробации. Это когда осужденный на время испытательного срока помещается под надзор специальных органов», – сказал г-н Альтшулер. Он убежден: подросткам, вступившим в конфликт с законом, просто необходима социальная адаптация, ведь сегодня они, получив условный срок или отбыв реальное наказание, «остаются предоставленными сами себе». «Через полгода будет погашена их судимость или через год, не имеет значения, если они останутся в той среде, которая и толкнула их на преступление. Вот эту ситуацию надо менять в первую очередь», – заявил правозащитник. Г-н Альтшулер напомнил, что в некоторых европейских странах давно существует «институт наставников»: люди этой профессии ходят по своей территории и отслеживают ситуацию в семьях, следят за детьми и подростками. «Вот если бы Госдума сделала шаг в этом направлении, было бы здорово. Но депутаты ограничиваются ничтожными законодательными мерами, которые не вызывают возражений, но и не дают никакого положительного эффекта», – заключил Борис Альтшулер.

ГОСДУМА ОДОБРИЛА ПОПРАВКИ В УПК К СТАТЬЕ О ПЕДОФИЛАХ Вчера депутаты Госдумы приняли в первом чтении поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) РФ, согласно которым в подсудность суду субъекта Федерации передаются уголовные дела, связанные, в частности, с изнасилованием детей, не достигших 14 лет, а в подсудность мировому судье – уголовные дела, связанные с нарушением правил дорожного движения. Напомним, что предметная подсудность – это отнесение дел к ведению того или иного звена судебной системы, в зависимости от вида преступления или предмета и характера гражданского дела. Поправки внес на Охотный Ряд Верховный суд РФ. Дело в том, что сейчас в УК статья «Изнасилование» содержит четыре части, последняя из которых вступила в силу 27 июля 2009 года. Она предусматривает наказание за изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, или за изнасилование ребенка, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 20 лет или без такового. Однако, как отметил Верховный суд в сопроводительных документах к своему законопроекту, в УПК до сих пор так и не внесены необходимые изменения о предметной подсудности таких дел. Сейчас этот пробел восполняется.