Вредная привычка

Депутаты Архангельского областного собрания внесли в Госдуму законопроект, согласно которому опьянение при совершении преступления должно считаться отягчающим обстоятельством. Эксперты называют инициативу бессмысленной, поясняя, что суды и так не любят пьяных преступников.

Авторы законопроекта предлагают внести изменение в часть 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, добавив к отягчающим обстоятельствам при совершении преступления еще и состояние алкогольного опьянения. Но при этом уточняют, что «суд вправе в зависимости от характера и обстоятельств совершения преступления не признавать это обстоятельство отягчающим наказание». В доказательство необходимости данной инициативы депутаты привели пугающую статистику. «Сегодня в России каждое третье преступление совершается лицом, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения», – говорится в пояснительной записке. Более того, выявляется все большее число лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, у которых обнаруживаются психические расстройства на почве опьянения, что в свою очередь оказывает «влияние на интеллектуально-волевую сферу».

Видимо, на решение депутатов выступить с такой законодательной инициативой повлиял инцидент с майором Евсюковым, который после бурного празднования дня рождения с обильными возлияниями пошел расстреливать посетителей супермаркета. Законодатели решили копнуть еще глубже и приводят в пример «большой позитивный пример» Петра I, во времена которого опьянение также рассматривалось как отягчающее обстоятельство.

Председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников считает, что в поправке есть противоречие. «Когда в законе говорится, что опьянение – это отягчающее обстоятельство, но при этом, может быть, и нет – это выглядит достаточно странно, – пояснил он «НИ». – Получается, что решение отдается на откуп суду, что, на наш взгляд, не совсем правильно. Все-таки критерии должны быть установлены в законе, а суд должен смотреть, что за личность совершила преступление, характер действия и т.д.». По его мнению, нет смысла вносить в УК подобные дополнения. «Если человек украл машину или компьютер, то был он пьяным или нет, ущерб примерно одинаковый, – поясняет депутат. – Если он в состоянии опьянения еще и кого-то задел этим компьютером, то тогда соответственно речь пойдет о нанесении телесных повреждений и краже. Совершенно не нужно криминализировать Уголовный кодекс еще больше. Здесь важнее неотвратимость и соразмерность наказания».

Как рассказал «НИ» адвокат Дмитрий Аграновский, на практике состояние алкогольного опьянения и так всегда рассматривается как отягчающее обстоятельство. «Практика идет еще со старых времен: если ты пьян, то ты добровольно ввел себя в состояние, которое не дает тебе возможности контролировать свое поведение, – сообщил он. – Поэтому всегда это является негативным обстоятельством, отрицательно характеризующим виновного. Наш Уголовный кодекс и так достаточно суров. Пора, наконец, делать его более разумным, дальнейшее ужесточение уже будет давать обратный эффект, и скоро УК просто перестанет работать».