Главная / Газета 25 Марта 2009 г. 00:00 / Политика

Мантия за лояльность

Судей перестанут увольнять без объяснения причин

ВЛАДЛЕН МАКСИМОВ

Во вторник Конституционный суд России обязал отечественную Фемиду более тщательно искать ответ на извечный вопрос «А судьи кто?». Теперь квалификационные коллегии будут обязаны объяснять, почему они отказали тому или иному соискателю мантии и молотка. Правозащитники отмечают, что при назначении судей главную роль играет их лояльность начальству, а не заслуги и характеристики, а неудобных людей под любым предлогом «выдавливают».

Теперь уходящий в отставку служитель Фемиды будет знать, чем он не понравился коллегам.<br>Фото: ВЛАДИМИР МАШАТИН
Теперь уходящий в отставку служитель Фемиды будет знать, чем он не понравился коллегам.
Фото: ВЛАДИМИР МАШАТИН
shadow
Поводом для вчерашнего решения КС стала жалоба бывшего судьи арбитражного суда Республики Коми Владимира Рагозина. Еще в 2003 году этот юрист был назначен на должность судьи с испытательным сроком. Спустя три года г-н Рагозин попросил квалификационную коллегию переназначить его уже на постоянной основе. Свои обязанности арбитражный судья все три года выполнял добросовестно, взысканий не имел и потому считал, что переназначение будет пустой формальностью. Оказалось, что нет.

Коллегия честно отметила заслуги г-на Рагозина на судейском поприще, охарактеризовав его как грамотного и добросовестного судью. Но отличные характеристики не помешали коллегии отказать ему в переназначении без объяснения причин. Уволенный служитель Фемиды в итоге дошел до Конституционного суда, который вчера встал на его защиту. «Отказ в рекомендации на должность судьи должен основываться на объективных обстоятельствах, отрицательное заключение не может быть необоснованным», – зачитал вчера постановление судья КС Николай Бондарь. При этом он отметил, что законами «Об органах судейского сообщества» и «О статусе судей» закреплено право уволенного обжаловать решение коллег в вышестоящей инстанции. Но если причины отказа не указаны, то эта самая инстанция оказывается в затруднительном положении. Как понять, был ли уволенный нарушителем или просто не понравился коллегам? «В решении коллегий должны быть указаны причины и основания, которые потом могут быть проверены судом», – постановил вчера КС РФ.

Теперь региональной квалификационной коллегии судей придется повторно рассмотреть дело г-на Рагозина. При этом ей следует либо найти веские причины для увольнения соискателя, либо взять его на работу, тем более что в Арбитражном суде Республики Коми имеются вакантные места. Всего же, по данным КС, в среднем в России в положении Владимира Рагозина оказываются около 90 его коллег.

Это уже не первый случай, когда конституционным судьям пришлось вмешаться в кадровые дела. Не далее как месяц назад КС рассматривал жалобы сразу пяти судей, чьи полномочия были прекращены по решениям квалификационных коллегий. Дело в том, что вышеупомянутые законы говорят о том, что судью можно уволить «за дисциплинарный проступок, нарушение кодекса судейской этики или в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей». Но понятие дисциплинарного проступка в законах не уточняется, вот и выгоняют неугодных судейских за любую оплошность. КС РФ лишил квалификационные коллегии права увольнять, уточнив, что подобное решение может принять лишь вышестоящий суд. Более того, Госдуме настоятельно рекомендовано принять закон о создании специальных дисциплинарных судов, которые и будут вершить судьбы своих проштрафившихся коллег.

Исполнительный директор движения «За права человека» Лев Пономарев поддерживает постановление КС, но считает, что оно не решит всех проблем. «У нас налицо кризис судебной системы, и в первую очередь это касается кадрового состава», – сказал «НИ» правозащитник. По его словам, при назначении судей коллегии в первую очередь руководствуются тем, насколько послушен и лоялен руководству кандидат. При этом «неудобные» под любым предлогом «выдавливаются» из судебной системы. «К нам в движение обращались не менее десяти судей, которых уволили под надуманными предлогами», – сообщил г-н Пономарев. Он напомнил, что в свое время была благая идея направлять в квалификационные коллегии представителей общественности. Были даже выделены квоты. «Но выяснилось, что в реальности это сделать невозможно, – делится опытом правозащитник. – Например, мне так и не удалось выдвинуть в Московскую и Верховную квалификационные коллегии уважаемых и высококвалифицированных юристов от нашего движения. Очень сложная бюрократическая процедура».

Опубликовано в номере «НИ» от 25 марта 2009 г.


Актуально


Регионы


Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: