Главная / Газета 10 Июня 2008 г. 00:00 / Политика

Держатся за иммунитет

Предложение отменить депутатскую неприкосновенность повергло Думу в ужас

КИРА ВАСИЛЬЕВА

Верховный суд России хочет, чтобы уголовные дела против депутатов, сенаторов и других обладающих неприкосновенностью чиновников, ничем не отличались от дел обычных людей. Если это произойдет, судьям не нужно будет – как это происходит сейчас – предварительно выдавать заключения о том, есть ли в действиях «неприкосновенных» признаки преступления. Сами законодатели пойти на такие жертвы и отказаться от иммунитета, разумеется, не готовы. Коммунисты боятся, что их начнут преследовать по политическим мотивам, а «единороссы» уверяют, что «процедура так хорошо отработана».

Согласно нынешнему законодательству граждане, обладающие особым статусом – сенаторы, депутаты, судьи и другие госслужащие, – могут быть привлечены к уголовной ответственности только после того, как суд выдаст заключение о наличии в их действиях признаков преступления. Однако вчера председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев назвал эту процедуру «абсолютно надуманной». «Мы предлагаем исключить эту стадию из нашего уголовного процесса», – озвучил свою позицию г-н Лебедев. Сами парламентарии от такого предложения в восторг не пришли. Так депутат от КПРФ Вадим Соловьев усмотрел в нем «политическую подоплеку». «Единственная оппозиционная партия в нашем парламенте – это КПРФ. И чтобы вообще не дать возможности оппозиционерам-парламентариям работать, выдвигаются различные инициативы, чтобы каким-то образом значительно ослабить их депутатский иммунитет. В случае если такое решение будет принято, возможности для серьезной оппозиционной работы резко снизятся – депутаты очень жестко будут вынуждены следить за своими действиями и выступлениями», – заявил «НИ» г-н Соловьев.

Его коллега по Думе, «единоросс» Алексей Розуван и вовсе назвал высказывание председателя Верховного суда «противозаконным». «Есть закон, который запрещает возбуждать уголовное дело против парламентариев таким образом. Если говорить о поправках, которые бы давали такую возможность, то я считаю, что вносить их не целесообразно, потому что депутат должен быть неприкосновенным», – настаивает на своем законодатель. Он напомнил, что сегодня существует «хорошо отработанная процедура», которая позволяет «привлечь и сенатора, и депутата, если он виновен». «Следственные органы пишут заявление в Госдуму, где это дело рассматривается в комиссии по депутатской этике, и потом Дума дает или не дает свое согласие на привлечение того или иного человека», – объяснил «НИ» г-н Розуван.

А вот экс-депутат Виктор Похмелкин, который отработал в Госдуме четыре созыва, заявил «НИ», что «всегда был противником депутатской неприкосновенности и не раз предлагал полностью ее отменить». Он считает, что эта привилегия «должна соответствовать Конституции» – то есть возбуждение против депутата дела, привлечение его в качестве обвиняемого и последующее судебное разбирательство должны осуществляться на общих основаниях. А вот процессуальное принуждение, например арест, задержание или обыск, – только с согласия палаты. «Второе необходимо, чтобы оградить депутатов от возможного политического преследования», – заключил г-н Похмелкин.

Опубликовано в номере «НИ» от 10 июня 2008 г.


Актуально


Регионы


Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: