Голоса посчитают в суде
Левые и правые требуют отменить результаты выборов
 |
МИХАИЛ ЗЛАТКОВСКИЙ, «НИ» |
 |
Сегодня коммунисты передадут в Верховный суд иск об отмене результатов думских выборов, состоявшихся 2 декабря прошлого года. В КПРФ уверены, что добиться положительного результата в суде им не удастся, и уже готовят жалобу в Европейский суд по правам человека. В ближайшие дни подать иск также намерена партия СПС. В ЦИК инициативу партий называют «пустыми хлопотами».
В исковом заявлении шесть депутатов Госдумы от КПРФ требуют отменить постановление ЦИК от 8 декабря о результатах выборов депутатов Госдумы пятого созыва. Иск изложен на 110 страницах и состоит из шести разделов. Еще на 2,5 тыс. страниц изложены доказательства, собранные в различных регионах. В первом разделе, посвященном массовым нарушениям порядка информирования избирателей, проанализированы материалы СМИ. «Преимущество партии власти в разные периоды времени составляло от 40 до 70% эфирного времени», – отмечено в документе.
В иске также говорится об использовании служебного положения кандидатами–руководителями органов госвласти и местного самоуправления для агитации в пользу «Единой России», и о введении избирателей в заблуждение, когда 101 кандидат от «Единой России» подал заявление об отказе от мандатов еще до подведения результатов выборов. Еще одним основанием для отмены результатов выборов названа якобы приписка в пользу «Единой России» более 200 тыс. голосов. Такой вывод сделан после сопоставления копий протоколов с участковых избирательных комиссий по 26 регионам с данными, введенными в систему ГАС «Выборы».
Теперь Верховный суд должен в течение месяца принять решение о допустимости иска. По словам заявителей, надеяться на объективное судебное разбирательство не приходится. «Суд вынесет политическое решение, и оно будет в пользу партии власти», – говорит «НИ» руководитель юридической службы КПРФ депутат Госдумы Вадим Соловьев. Поэтому обращение в Верховный суд – лишь необходимый этап для подачи жалобы в Европейский суд по правам человека.
Еще в апреле «Яблоко», СПС и КПРФ намеревались обратиться в суд с единым иском. Однако вчера на заседании секретариата КПРФ было принято решение подать исковое заявление самостоятельно. «Яблочники», в свою очередь, еще не решили как действовать дальше. «У нас есть, конечно, документы, с которыми можно обратиться в суд, но массив не такой большой в силу объективных причин», – пояснил «НИ» зампредседателя партии «Яблоко» Сергей Митрохин. В СПС, в свою очередь, планируют подать иск в ближайшие 10 дней. Адвокат партии Вадим Прохоров сообщил «НИ», что заявление уже «практически готово», и «у нас есть чудовищные факты, которых нет у КПРФ, например, уже признанный судом незаконным арест 31 млн. единиц нашей продукции».
Член ЦИК Геннадий Райков назвал «НИ» инициативы партий об обжаловании итогов выборов «пустыми хлопотами», так как «оснований у них нет никаких». Напомним, аналогичное обращение в Верховный суд по итогам парламентских выборов 2003 года результатов не принесло.
В исковом заявлении шесть депутатов Госдумы от КПРФ требуют отменить постановление ЦИК от 8 декабря о результатах выборов депутатов Госдумы пятого созыва. Иск изложен на 110 страницах и состоит из шести разделов. Еще на 2,5 тыс. страниц изложены доказательства, собранные в различных регионах. В первом разделе, посвященном массовым нарушениям порядка информирования избирателей, проанализированы материалы СМИ. «Преимущество партии власти в разные периоды времени составляло от 40 до 70% эфирного времени», – отмечено в документе.
В иске также говорится об использовании служебного положения кандидатами–руководителями органов госвласти и местного самоуправления для агитации в пользу «Единой России», и о введении избирателей в заблуждение, когда 101 кандидат от «Единой России» подал заявление об отказе от мандатов еще до подведения результатов выборов. Еще одним основанием для отмены результатов выборов названа якобы приписка в пользу «Единой России» более 200 тыс. голосов. Такой вывод сделан после сопоставления копий протоколов с участковых избирательных комиссий по 26 регионам с данными, введенными в систему ГАС «Выборы».
Теперь Верховный суд должен в течение месяца принять решение о допустимости иска. По словам заявителей, надеяться на объективное судебное разбирательство не приходится. «Суд вынесет политическое решение, и оно будет в пользу партии власти», – говорит «НИ» руководитель юридической службы КПРФ депутат Госдумы Вадим Соловьев. Поэтому обращение в Верховный суд – лишь необходимый этап для подачи жалобы в Европейский суд по правам человека.
Еще в апреле «Яблоко», СПС и КПРФ намеревались обратиться в суд с единым иском. Однако вчера на заседании секретариата КПРФ было принято решение подать исковое заявление самостоятельно. «Яблочники», в свою очередь, еще не решили как действовать дальше. «У нас есть, конечно, документы, с которыми можно обратиться в суд, но массив не такой большой в силу объективных причин», – пояснил «НИ» зампредседателя партии «Яблоко» Сергей Митрохин. В СПС, в свою очередь, планируют подать иск в ближайшие 10 дней. Адвокат партии Вадим Прохоров сообщил «НИ», что заявление уже «практически готово», и «у нас есть чудовищные факты, которых нет у КПРФ, например, уже признанный судом незаконным арест 31 млн. единиц нашей продукции».
Член ЦИК Геннадий Райков назвал «НИ» инициативы партий об обжаловании итогов выборов «пустыми хлопотами», так как «оснований у них нет никаких». Напомним, аналогичное обращение в Верховный суд по итогам парламентских выборов 2003 года результатов не принесло.
КОММУНИСТЫ ОБЪЕДИНЯТ ПРОЛЕТАРИЕВ 83 СТРАН Компартия намерена отправить гостевые приглашения руководителям 112 коммунистических, рабочих и левых партий из 83 стран приехать в Россию для участия в работе XIII отчетно-выборного съезда КПРФ, который состоится в конце ноября. По словам первого зампреда ЦК КПРФ, вице-спикера Госдумы Ивана Мельникова, помимо отчета о проделанной за четыре года работе, на съезде планируется принять новую программу КПРФ. Смены партийного руководства на съезде, скорее всего, не произойдет. По материалам Интерфакса |
Теги: Выборы
|
||
|
||
обсудить в форуме (1)
сделать закладку
вставить в блог
распечатать
ВЕСЬ НОМЕР ЗА 27 МАЯ 2008 Г.|
|
|
2ОБСУЖДЕНИЯ В ФОРУМЕ
 Д. Воробьевский |27.05.2008 17:25 |
| Предлагаю всем желающим использовать в любых судах свидетельствующие о фальсификациях 2 декабря факты (их нетрудно проверить), изложенные в моей прилагаемой статье (опубликованной в воронежской "Крамоле", в "Свободном Слове", в журнале "Мосток", отчасти на радио "Свобода" и где-то ещё). ЕСТЬ ПОВОД ПОЗЛОРАДСТВОВАТЬ. НО НЕ ХОЧЕТСЯ. Вроде бы много в России талантливых писателей, в том числе – пишущих на исторические темы. Но своего «Гюго» пока, к сожалению, не обнаружилось. Возможно, Вы, уважаемый читатель, уже догадываетесь, что я имею в виду следующее: судя по всему, некому, увы, написать наш российский «93-ий год». К этому году уходят истоки очень многих российских, мягко говоря, проблем. Конечно, можно, при желании, увидеть эти истоки и в гораздо более давних временах, но именно события 1993 года непосредственно привели к почти непоколебимому восстановлению в России настоящей деспотии, плавно переходяшей в тоталитаризм. Очередным подтверждением этого явились и прошедшие 2 декабря «парламентские», извиняюсь, «выборы». Уважающие себя политики и журналисты уже, как правило, не именуют их выборами без кавычек, в том числе – и сторонники партии «СПС», горячо приветствовавшие в 1993 году не только сентябрьско-октябрьский кровавый переворот, но и совершенно явную декабрьскую фальсификацию референдума по принятию якобы демократической конституции (о той фальсификации я писал в ряде газет, включая «Крамолу», ещё в 1994 г.). Впрочем, даже если бы эта «Конституция» была бы действительно демократической по содержанию, всё равно при тех методах её «принятия» практически не было бы шансов на то, что она может способствовать продвижению России к демократии и соблюдению прав человека. Но и содержание её – очень явно и очень значительно хуже даже действовавшей перед ней так называемой «хасбулатовской» конституции, провозглашавшей, как минимум, такие же права и свободы, но не содержавшей статей о почти фюрерских полномочиях «Президента». Разумеется, довольно очевидно, что реальный результат «СПС» на теперешних «выборах» -- в несколько раз выше, чем официально объявленный «1 процент». Это очевидно, в частности, по официальным данным в некоторых областях, где несколько месяцев назад были гораздо менее важные для Кремля и поэтому не столь сфальсифицированные региональные выборы, на которых «СПС» получил во много раз больше (например, в Пермской области тогда было 16%, а теперь «почему-то» лишь 2%). Но, учитывая вышесказанное насчёт событий 1993г., официально объявленный теперь «1 процент» -- довольно закономерный итог для «сделавшей своё дело» (подобно известному мавру) партии Е. Гайдара и А. Чубайса. К «Яблоку», чей реальный результат тоже, очевидно, был занижен в несколько раз, всё вышесказанное может относиться в значительно меньшей степени, т. к. оно, хотя и не особо протестовало против переворота и фальсификаций 1993г., но по крайней мере приняло те события без восторга. Кстати, недавно лидер «Молодёжного Яблока» Илья Яшин, а также один из членов местной избирательной комиссии (Григорий Белонучкин) обнародовали на сайтах Интернета фотографии «двойных протоколов» по «выборам» 2 декабря на некоторых избирательных участках. Например, на 1-ом протоколе по избирательному участку №305 в подмосковном городе Долгопрудном указано, что за «Яблоко» проголосовало 52 человека и за «СПС» -- 38, а на 2-ом, переписанном после ухода наблюдателей, за «Яблоко» -- лишь 4 человека, а за «СПС» -- лишь 18. Естественно, все украденные голоса пошли к «Единой России», увеличившей свои «показатели» примерно в полтора раза (а на соседнем 306-ом участке – более, чем в 2 раза)…Очевидно, что лишь благодаря редчайшему стечению обстоятельств эти цифры оказались документированно обнародованы в Интернете (и, насколько известно, никем не опровергнуты). На тысячах и тысячах других участков, увы, обстоятельства не были столь благоприятны для разоблачения фальсификаций. Но всё же есть немало доказательств столь же масштабной подмены протоколов и в других регионах, например – у нас в Воронежской области (особенно в Рамонском р-не). Разумеется, переписывание протоколов – далеко не единственный способ фальсификаций. На очень многих участках можно было изначально писать какие угодно «протоколы», т. к. «неблагонадёжных» наблюдателей туда просто не пускали без какого-либо объяснения причин. Даже - в Москве (например, на 402-ом и 407-ом участках), не говоря уж о глухой провинции. Очень многие активисты оппозиционных и общественных организаций, собиравшиеся наблюдать за выборами, были ещё до прихода на избирательные участки задержаны «правоохранителями» и отправлены до окончания голосования и «подсчёта голосов» на совсем другие участки, где содержались, как правило, в «обезьянниках» (многим из этих задержанных было объявлено, что они, мол, подозреваются в отнятии у кого-то мобильного телефона). Например, как сообщило радио «Свобода», в одной лишь Самарской области, по данным ряда организаций (включая даже областное отделение КПРФ), «правоохранители» задержали до конца «выборов» более 160-ти наблюдателей. Были очевидные подтасовки и с явкой избирателей, хотя на этих «выборах», по моим наблюдениям, явка действительно была немножко больше, чем на предыдущих. Думаю, что это объясняется отменой всяких барьеров явки, ниже которых выборы – хотя бы теоретически – считались раньше недействительными. Эта отмена, очевидно, привела к тому, что часть, так сказать, протестного электората, ранее протестовавшая путём бойкота «выборов», теперь решила, что смысла в бойкоте мало, и пошла голосовать за оппозиционные партии. Но, повторяю, были и теперь очевидные фальсификации явки. Например, во 2-ой половине дня 2 декабря по радио и телевидению многократно повторялись следующие официальные данные: на 12 часов московского времени по всей России проголосовали 12, 6 % избирателей. Даже если бы не было никаких часовых поясов, и по московскому времени жила бы вся Россия, то всё равно итоговые официальные 63 % явки никак не стыкуются с 12, 6 % на 12 часов дня, т. к. именно в 12 часов, как я многократно слышал от наблюдателей, обычно бывает, так сказать, пик активности избирателей, и затем следует сперва постепенный, а потом и довольно резкий спад этой активности. То есть, если не половина, то хотя бы треть избирателей, решивших участвовать в выборах, обычно голосуют до 12 часов дня. Да и по времени работы избирательных участков (с 8 утра до 8 вечера) до 12 часов проходит ровно треть. Но чтобы исключить всякую возможность тенденциозности этих подсчётов, можно на всякий случай условно считать, что не треть, а лишь четверть участников выборов голосует до 12 часов. Но и при таком маловероятном допущении всё равно никак не «вырисовываются» официальные итоговые 63 % явки, т.к. при умножении 12,6% на 4 получается лишь 50, 4 %. Но и такая явка могла бы быть лишь в том случае, если бы вся Россия жила по московскому времени, а поскольку около половины россиян живут в более восточных часовых поясах, где к 12 часам московского времени голосование уже пошло на спад или даже закончилось, то значит, что 12,6% надо умножать не на 4, а на существенно меньшую величину. Получается, что итоговая общероссийская явка – не 63 %, а значительно меньше половины избирателей, вероятно – около 40 %. Нетрудно догадаться, какой именно партии достались в таком случае «голоса» виртуальных 23-ёх % избирателей… Крупные фальсификации явки подтверждаются и другими официальными цифрами,очевидно противоречащими друг другу. В частности, вечером 2 декабря я записал объявленные по российскому радио официальные общероссийские данные по явке избирателей на 17 и на 18 часов московского времени – 54,8% и 55,8%. Очевидно, что фальсификация шла какими-то совершенно неправдоподобными скачками, т.к. на 20 часов моск. времени явка, как известно, «оказалась» уже 63%. Получается, что между 17 и 18 часами проголосовал лишь 1% избирателей, а в каждый из двух следующих часов (когда уже закрылись участки не только в Сибири, но и на многолюдном Урале) – якобы почти в 4 раза больше. Едва ли кому-то удастся найти хотя бы 1 участок, где в последние часы вдруг случилось 4-кратное усиление активности избирателей, а представить такое в масштабах всей России – просто очевиднейший бред. Но вроде бы никто не обращает ни малейшего внимания на столь явно бредовые официальные цифры… На фоне всего этого про всякие «мелочи» можно и не вспоминать. Например – про лишний миллион избирателей, который, по данным известной ассоциации «Голос», официально прибавили лишь за 4 месяца (с августа, когда было вроде бы 106 миллионов, по декабрь, когда вдруг оказалось 107, хотя население России давным-давно уменьшается). Видимо, этот миллион в полном составе «проголосовал» так, «как надо». Как, впрочем, и население ряда северокавказских, а также почему-то мордовских районов, где и официальная «явка», и «проголосовавшие» за «Единую Россию» составили не какие-то советские 99%, а ровно 100 (впрочем, не всегда ровно, где-то вроде насчитали и 104, и 109 %, но потом поняли, что перестарались, и, кажется, всё же уменьшили до 100)… Правда, если говорить не о районах, а о целых регионах, то ровно 100% пока не насчитали нигде, ограничившись лишь 99-ю с половиной в Чечне и 98-ю с чем-то в Ингушетии (как,примерно,и в Мордовии). Кстати, ингушские оппозиционеры собрали в декабре и январе около 90 тысяч заявлений местных избирателей о том, что в этих «выборах» они не участвовали. 90 тысяч – это более половины всех избирателей Ингушетии… Ещё надо хотя бы упомянуть про усиление перед этими «выборами» настоящего террора против ряда оппозиционных лидеров. В частности – про зверские убийства Фарида Бабаева, возглавлявшего «Яблоко» в Дагестане, и 22-летнего Юрия Червочкина, организовавшего активную работу «Другой России» в Подмосковье… Но, в целом, ничего слишком необычного на этих «выборах» не происходило. И огромнейшее завышение явки избирателей, и повсеместные массовые фальсификации при подсчётах голосов, и невозможность равноправной предвыборной борьбы, и нередкие убийства оппозиционеров – всё это регулярно происходило после той, одобренной многими даже вроде бы уважаемыми людьми, кровавой «конституционной реформы» осени и декабря 1993 года, развернувшей Россию в противоположную сторону от хоть какого-то развития демократии и либерализма. И с этого пути, ведущего теперь нашу страну в очередной тоталитарный тупик, свернуть будет, увы, очень непросто, если вообще возможно. Впрочем, говорят, что в России всё возможно… Дм.Воробьевский. |
 |
СМОТРИТЕ ТАКЖЕ:
