КПК-версия Добавить в Избранное Сделать стартовой
Премия Золотой Фонд Прессы 2012   ЕЖЕДНЕВНАЯ ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА
ЖУРНАЛЫ «НИ»
Новые Известия 17.03.08
понедельник
  ТЕАТРАЛ
  PRO ЗДОРОВЬЕ
  МИР ВЫСТАВОК
ГЛАВНАЯ ПОЛИТИКА ЭКОНОМИКА В МИРЕ КУЛЬТУРА ПРОИСШЕСТВИЯ ОБЩЕСТВО ПОТРЕБИТЕЛЬ СПОРТ НЕДВИЖИМОСТЬ NEW!
 
Школа антикризиса: Как выездной туризм «работает» на развитие экономики? »
 
ОПРОС
Как обеспечить честность при проведении ЕГЭ?
Отбирать мобильные телефоны у школьников
Ставить "глушилки" мобильников
Поставить веб-камеры в классах
Обыскивать школьников перед ЕГЭ
Штрафовать родителей за нарушения их детей
Ввести уголовную ответственность для педагогов за фальсификацию результатов
Отменить ЕГЭ
Результаты
 
 
 
 
 
 
Загружается, подождите...
 
Анонсы нового номера
 
 
 
 
   

А что такое экстремизм?

Депутаты не стали вводить для себя наказания за жесткие высказывания

НАДЕЖДА КРАСИЛОВА
МИХАИЛ ЗЛАТКОВСКИЙ, «НИ»
МИХАИЛ ЗЛАТКОВСКИЙ, «НИ»
 
В пятницу Госдума отказалась поддержать законопроект о досрочном прекращении полномочий парламентариев в случае осуществления ими экстремистской деятельности. Лишать думского кресла уличенных в крамольных высказываниях парламентариев предлагала фракция ЛДПР. Однако на заседании выяснилось, что четкого определения экстремизма на Охотном Ряду никто не знает. Те же «жириновцы» высказывания своего лидера экстремистскими не считают. По мнению экспертов, акция либерал-демократов была прежде всего направлена на привлечение к себе внимания.

Внести изменения в закон о статусе парламентариев предложили депутаты от фракции ЛДПР Игорь Лебедев и Алексей Островский. Либерал-демократы посоветовали коллегам досрочно прекращать полномочия депутатов и сенаторов за экстремистскую деятельность, вне зависимости от того, доказана ли эта деятельность в суде. Парламентарии привели в пример случаи участия ряда политических деятелей, в том числе членов Совета Федерации и депутатов Госдумы, в экстремистской деятельности. «Происходит дискредитация власти в стране», – констатировал один из авторов законопроекта, депутат от фракции ЛДПР Алексей Островский. На что первый зампред комитета по конституционному строительству Александр Москалец заявил, что данный законопроект нарушает основной принцип правосудия – презумпцию невиновности, так как сегодня нет четкого определения понятия экстремистской деятельности. В таких условиях противозаконным может быть признано любое резкое высказывание. «Каждый депутат должен четко отдавать себе отчет в том, что говорит», – отстаивал Алексей Островский. Тогда депутат от фракции КПРФ Виктор Коломейцев поинтересовался у автора законопроекта, не считает ли он, что Владимира Путина можно обвинить в экстремистской деятельности, поскольку он назначил Дмитрия Рогозина постпредом России в НАТО. «Нет, не считаю!» – поспешил ответить Островский. Другой депутат от фракции КПРФ Валентин Романов посоветовал либеральным демократам «поискать бревно в глазу своего лидера Владимира Жириновского», который нередко позволяет себе высказывания, подозрительно похожие на экстремистские. Островский сделал вид, что не слышит колкостей в адрес своего шефа. Кстати, самого Владимира Вольфовича при обсуждении этой скользкой темы в зале не оказалось, хотя он был записан на выступления. На защиту своего лидера бросился представитель ЛДПР Сергей Иванов. Он заявил, что коммунист Анатолий Локоть, инструктируя свою фракцию голосовать «за», вскидывает руку в нацистском приветствии. Активность либерал-демократов в отсутствие Жириновского «единоросс» Максим Мищенко охарактеризовал как «кот из дома, мыши в пляс». В конце концов депутаты большинством голосов проголосовали против законопроекта.

Вопрос об отзыве депутатского мандата всплывает на Охотном Ряду не впервые. Например, лишать кресла в нижней палате народного избранника, исключенного из фракции, в конце прошлого года предлагала «Справедливая Россия». Сейчас в Думе сложилась уникальная ситуация. С одной стороны, если депутат по собственному желанию выходит из фракции, он лишается и мандата. Но если парламентария из фракции исключили, то думское кресло он за собой сохраняет. Таким образом, у партий нет контроля над вышедшими из-под их влияния думцами.

Замдиректора института социальных систем Дмитрий Бадовский полагает, что инициатива ЛДПР преследовала чисто популистские цели, так как шансы на принятие этого законопроекта были минимальные. По мнению эксперта, если законопроект принять, то работа Госдумы превратится в сплошное выискивание у депутатов признаков экстремистской деятельности. «Отказ думского большинства принять закон – это признание того, что законодательство по борьбе с экстремизмом – мягко говоря, сырое, – сказал «НИ» эксперт. – А для того чтобы поменять одного парламентария на другого, существуют и другие способы, что продемонстрировала на прошлой неделе сама ЛДПР». Напомним, что вместо Владимира Овсянникова, отказавшегося от мандата в связи с переходом на другую работу, депутатом стал исполнительный директор ЗАО «Союз-Энерго» Андрей Лебедев. Причем, для этого пяти кандидатам из омского списка ЛДПР пришлось добровольно отказаться от законных прав на думское кресло.
Теги: Госдума
Оцените статью: 
  • Facebook
  • Tweet This
Подписка на рассылку новостей:   
Новости
 
ОБСУЖДЕНИЯ В ФОРУМЕ
Д.Воробьевский |17.03.2008 13:22
О том, что такое экстремизм -- в моих коротких прилагаемых публикациях из воронежской самиздатской газеты "Крамола" ( интернет-версия "Крамолы": http://krrramola.narod.ru/index.html ).
Не возражаю против любых перепечаток.


ЗА ЧТО УБИЛИ АННУ ПОЛИТКОВСКУЮ?

О ней уже почти не вспоминают в крупных российских СМИ, как не вспоминают и о якобы ведущемся расследовании её убийства. Видимо, на это и рассчитывают убийцы. И даже в тех редких случаях, когда об Анне ещё упоминают, - например, в её родной "Новой газете" или по радио "Свобода" - то и тогда очень явно чувствуется ряд "табу", связанных с её убийством. К ним явно относится не только всеобщая боязнь недвусмысленности высказываний насчёт явно близкой к 100% вероятности прямой причастности к нему высшей российской власти (Путина, а также Патрушева с Ивановым), но и усердное замалчивание свидетельствующих о такой вероятности очевидных фактов. Об одном из этих фактов упоминают очень-очень редко и лишь вскользь, а о втором - вообще абсолютное молчание.
Под первым я имею в виду то, что на Анну Политковскую было совершено покушение ещё 1 сентября 2004 г., когда её почти насмерть отравили в самолёте по дороге в Беслан. По сообщениям её коллег из "Новой газеты", Политковская тогда была на грани жизни и смерти, её давление было почти на нулях. Причём, в тот же день в московском аэропорту был избит и задержан другой известный журналист, - Андрей Бабицкий, - который, в результате, тоже не смог попасть тогда в Беслан, где происходил известный теракт (организованный, судя по фактам, властями России в политических целях, о чем подробно говорится в 11-м и 12-м номерах "Крамолы", но речь сейчас не об этом). К тому же, по сообщениям СМИ (в частности, радио "Свобода"), Политковская летела тогда не простым пассажирским рейсом, а на специальном самолёте Министерства обороны, куда военные согласились взять некоторых журналистов. То есть, вопросов насчёт того, какие структуры отравили (очевидно, чаем) тогда Анну Политковскую, практически не возникает. Разумеется, ничего не слышно даже о каком-либо подобии официального расследования того покушения на Политковскую.
А под вторым из вышеупомянутых замалчиваемых фактов я подразумеваю самый сенсационный и, очевидно, самый опасный для российских властей материал Анны Политковской, о котором теперь, увы, абсолютно не вспоминают даже на страницах "Новой газеты", где он был опубликован 28 апреля 2003 года. Назывался тот огромный материал "Кто остаётся в живых", в нём (а также в его продолжении, опубликованном 22 декабря того же года) Политковская привела убедительные доказательства того, что чудовищный теракт на мюзикле "Норд-Ост" был организован российскими властями. Кстати, о том ёё материале я уже весьма подробно упоминал в "Крамоле" номер 10 - в связи с тем, что он был опубликован почти одновременно (спустя лишь пару недель) с публикацией в "Крамоле" моей статьи с аналогичными выводами ("Трагедия "Норд-Ост". Чей сценарий?" - см. на "Антивоенной страничке" настоящего сайта).
Конечно, я не могу утверждать на все 100%, но, судя по вышеприведённым фактам, очень вероятно, что Анну Политковскую за тот её материал о "Норд-Осте" приговорили к смерти на каком-то кремлёвском или лубянском "сходняке" ещё в 2003-ем или 2004-ом году. Странно и печально, что российские журналисты позволили себя запугать до такой степени, чтобы даже не рассматривать в СМИ эту, очевидно, заслуживающую внимания версию.

Дмитрий Воробьевский (январь 2007 г.)


О "ПРАВИЛАХ ИГРЫ"

"Не надо нарушать правила игры!" - всё чаще призывают нас в эфире и в прессе всевозможные чиновники, являющиеся, как правило, профессиональными шулерами, к тому же меняющими эти выдуманные ими же "правила" сколько угодно раз по ходу "игры". Желающих "играть" с ними добровольно, разумеется, найти весьма затруднительно, но для этого есть "правоохранительные органы", которые ищут и тащат "несознательную" публику в разнообразные "игорные заведения".
К призывам соблюдать такие "правила игры" присоединяются иногда и люди, вроде бы считающиеся приличными. Например - Владимир Петрович Лукин, один из основателей партии "Яблоко" и "Уполномоченный по правам человека". Ещё летом 2006 года в посвящённой его деятельности передаче радио "Свобода" (она называлась "Лицом к лицу"), говоря о явлении вообще абсолютно несовместимом с правами человека - о воинской повинности - он высказался следующим образом: "Я против того, чтобы "косили" от армии, так как это нарушает правила игры". В подобных случаях возникает впечатление, что люди как бы придуриваются, зачем-то изображая из себя идиотов. Думаю, В. П. Лукин прекрасно понимает, что любая игра (даже в переносном смысле) может считаться таковой лишь при добровольном участии в ней игроков и при согласии их с её правилами, а у 18-летних призывников о таком согласии не спрашивают, да и как-либо повлиять на эти правила у них нет даже теоретической возможности.
Кстати, Лукин призывал по "Свободе" к соблюдению тех рабовладельческих "правил игры" почти в разгар знаменитой истории с жутко искалеченным в армии Андреем Сычёвым - одной из многих тысяч подобных (и даже более страшных, но не столь знаменитых) историй. И почти одновременно с тем выступлением Лукина "Новая газета" (в номере за 24 июля 2006 года) опубликовала огромную, подробнейшую статью Георгия Бородянского - "Не вскрывать!" - о том, как из армии (в частности, из воинской части в дальневосточном Бикине) развозят специальные вагоны, заполненные штабелями гробов с заживо выпотрошенными телами солдат-срочников, чьи внутренние органы "батяни-комбаты" и прочие "отцы-командиры" выгодно "толкают" то ли на отечественный, то ли на международный рынок (одна почка, например, стоит до 50 тысяч долларов). Видимо, кому-то из тех денег что-то "отстегнули", кого-то припугнули "мочиловом", и больше об этой истории и ни о каком её расследовании ничего не слышно. Судя по сообщению "Новой газеты", родители некоторых из тех убитых солдат обращались в связи с этим и к В.П.Лукину. Но что-то вроде бы не возвышает свой голос и Владимир Петрович. Вероятно, публично обсуждать и, тем более, пытаться расследовать подобные ужасы - не по "правилам игры".
Вспоминается один эпизод из жизни то ли Освенцима, то ли Бухенвальда, многократно описанный в прессе. Детей с ростом выше метра (или, может, метра с четвертью) фашисты использовали на каких-то работах, а тех, которые ниже, сразу отправляли в газовые камеры и крематорий. Некоторые становились на цыпочки, пытаясь вытянуться до нужного роста, но бдительная тётя в эсесовской форме строго отчитывала их по-немецки и отводила к газовой камере. Видимо, слова той тёти в переводе на русский звучали примерно так же - "Не нарушайте правила игры!"

Дм. Воробьевский


P. S. Помимо прочих (более-менее известных) способов избежать службы в армии, можно попытаться использовать для этого и, так сказать, действующее законодательство, хотя таких возможностей с каждым годом, увы, всё меньше и меньше. Приведу здесь лишь пару возможных вариантов.
1. Ещё в мае 1996 года Ельциным был издан предвыборный указ об отмене воинской повинности с 2000 года. Сразу же после тех "выборов" этот указ объявили "нереалистичным", и в 1998 году Ельцин его, так сказать, "скорректировал", заменив конкретныЙ 2000 год на то расплывчатое время, когда, мол, финансовые возможности государства позволят содержать добровольно-профессиональную армию. По данным многих экономистов и даже самих военных (например, недавно умершего бывшего министра обороны Игоря Сергеева), при отмене воинской повинности и переходе к добровольно-профессиональной армии понадобится от одного до, максимум, двух миллиардов долларов в год. А ежегодный российский "профицит бюджета" (то есть превышение доходов над расходами, означающее, что власти не знают, куда девать деньги) составляет в последние годы, по официальным данным, около 50 миллиардов долларов, не говоря уж про сотни миллиардов долларов в "стабилизационном фонде" и "золотовалютном резерве". Следовательно, нынешние финансовые возможности государства в десятки раз превышают уровень, необходимый для содержания добровольно-профессиональной армии. Исходя из этого, можно попытаться использовать тот формально действующий ельцинский указ для обжалования в судах (в 10-дневный срок) всех решений о призыве в армию.
2. Можно попытаться использовать противоречивость российской конституции, в частности, - следующие её статьи, явно несовместимые с воинской повинностью: статью 22, провозглашающую право каждого на "свободу и личную неприкосновенность", и статью 37, запрещающую любой "принудительный труд" (всякая служба является трудом, исходя из определения слова "труд" во всех известных толковых словарях). Кроме того, можно попытаться использовать международные договоры России и СССР, правопреемником которого Россия является официально. Считается (согласно российской конституции), что права и свободы, провозглашённые в этих договорах, имеют высшую юридическую силу, превышающую, в случаях противоречий, силу внутригосударственных законов, например - закона о воинской повинности. В частности, можно использовать в судах "Конвенцию об упразднении принудительного труда" Международной Организации Труда от 25 июня 1957 года, ратифицированную Российской Федерацией в марте 1998 года. Ценность этой Конвенции заключается в том, что в ней, в отличие от других подобных международных договоров, нет никаких исключений, то есть ею введён запрет на абсолютно все виды принудительного труда.
Можно обращаться и на сайты в Интернете: www.ara.ru или http://antimil.narod.ru

"МОЧИЛОВО" ВЫХОДИТ ИЗ БЕРЕГОВ

Для того, чтобы оказаться "замоченным" в знаменитом путинском "сортире", уже вовсе не обязательно ни являться оппозиционным политиком, ни проживать в Чечне (например, в Щелковском районе, где на сотнях школьников и учителей, очевидно, испытывают какое-то химическое оружие, а затем всех их объявляют сумасшедшими), ни иметь какую-то "неправильную" национальность, ни публиковать "зловредные" разоблачения. Достаточно, например, иметь некоторую симпатию к горячительным напиткам, особенно к тем, что продаются полуподпольно, в несколько раз дешевле официально "лицензированных", "акцизированных" и дважды или трижды "маркированных" бутылок. В этой заметке я всего лишь очень коротко перескажу содержание нескольких публикаций "Новой газеты" (в частности, из номеров за 30 октября, 13 ноября, 24 ноября и 11 декабря), хотя и страдающих избытком туманных намёков, но всё же, в целом, очень убедительно доказывающих, что недавний резкий всплеск алкогольных отравлений, проявившийся одновременно почти по всей России и приведший к тысячам и тысячам смертей, был спущен с самых высоких этажей "вертикали власти". Очевидно, цель этого заключалась в том, чтобы приучить народ покупать лишь дорогую, приносящую казне и казнокрадам огромный доход алкогольную продукцию, а не "левые" напитки, идущие, так сказать, "мимо кассы".
Подробное расследование "Новой газеты" выявило, что в сентябре или начале октября, как минимум, в 15-ти (говорилось и о 22-ух) расположенных по всей России регионах появились некие люди, недорого продававшие "подпольным" (но хорошо известным милиции) торговцам 5-литровые ёмкости с высокоградусной жидкостью, снабжённые, как правило, этикетками предназначенного для дезинфекции "Экстрасепта-1", весьма популярного у небогатых потребителей спиртного. Это средство, насколько известно, не было ранее замечено в сколько-нибудь существенной токсичности (если не пить его литрами, конечно), но в данном случае в нём откуда-то оказались очень ядовитые вещества (вроде бы "четырёххлористый углерод", а иногда вместо него "дихлорэтан"), которые вовсе не применяются при производстве "Экстрасепта-1", т.е. практически никак не могли оказаться в нём случайно. И при этом крайне странно (очень мягко говоря) повели себя официальные ведомства Роспотребнадзор и Минздрав, пытавшиеся замять эту жуткую историю, направив "экспертов" на "выявление" лишь тех веществ, изначально присутствующих в средствах типа "Экстрасепта-1", которые по токсичности не превышают даже поваренную соль (о чём в "Новой газете" свидетельствовали многие специалисты).
Когда-то сталинские палачи обвиняли так называемых "врагов народа" в том, что те якобы "подбрасывали битое стекло в масло трудящимся". Похоже, что нынешние наследники тех палачей воплотили в жизнь многократно усиленное по своей чудовищности подобие тех бредовых фантазий.

Д. В. (январь 2007 г.)


20-ЫЙ ВЕК. ИТОГИ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Итоги, прямо скажем, очень печальные. Существующие вроде бы для безопасности и нормальной жизни людей, для защиты их от преступников государственные структуры сеют вокруг себя, как правило, разруху и смерть, многократно превышающие своими масштабами все последствия "обычной" (т.е. негосударственной) преступности. По приблизительным общемировым статистическим данным, жертвами "обычных" убийц становятся от 200 до 300 человек на миллион жителей в год. (Эти цифры, выведенные из разных источников, скорее слегка завышены, чем занижены). Несложные арифметические подсчёты показывают, что такие убийцы с начала 20-го века (среднее население Земли в этом веке . около 3,5 миллиарда) отправили на тот свет во всём мире примерно от 70 до 100 миллионов человек. Примерно столько же людей за это же время было уничтожено государственными структурами лишь на территории бывшего СССР. А если к этому количеству прибавить истреблённых в 20-ом веке жертв бесчисленных актов государственного террора и геноцида (в том числе и организованных государствами войн) во всём остальном мире, то получится, как минимум, около полумиллиарда человек (жертвы двух мировых и множества более мелких войн, жертвы террора и геноцида от Китая, Камбоджи и Бангладеш до Турции, Германии, Руанды, Кубы и т.д.). К этому количеству нужно прибавить ещё огромнейшее число тех, кто умер от голода и болезней вследствие нищеты, которая, в свою очередь, явилась следствием грабительских государственных налогов, пошлин, конфискаций, девальваций и всевозможных запретительных мер в экономике.
Это число очень трудно подсчитать, но очевидно, что оно вполне сопоставимо с вышеназванным количеством явных жертв государственных структур. Таким образом, получается, что в 20-ом веке государствами было истреблено, как минимум, раз в 10 больше людей, чем всеми, так сказать, негосударственными уголовниками.
Причём, в этом кровавом занятии замешаны даже вроде бы самые цивилизованные государства. Например, в США в годы второй мировой войны всех японцев помещали в концлагеря исключительно за их национальность, при этом, конечно, было много жертв. Сегодня к большому количеству жертв приводит, например, воинская повинность - в тех "цивилизованных" государствах, где она сохраняется. Кроме того, тысячи людей ежегодно гибнут на границах Запада лишь за то, что пытаются "нелегально" туда иммигрировать (т. е. осуществлять своё естественное право на передвижение по созданной Богом или Природой - но не государствами - Земле), скрываясь, как правило, от ещё более зверских государственных режимов. Например, на границе США с Мексикой, по официальным данным, ежегодно убивают более 300 человек. Подобные разнообразные примеры государственной "цивилизованности" можно приводить очень долго, но большинство государств обычно даже не именуют цивилизованными ввиду их явной террористической сущности. Причём, речь здесь идёт лишь о наиболее, так сказать, цивилизованном 20-ом веке. А можно углубиться и в прошлые века с их инквизицией, работорговлей, крепостничеством, царями-палачами (даже в самом буквальном смысле, как, например, Пётр 1-ый), истреблением многих народов (американских индейцев, кавказских горцев и др.), бесчисленными войнами, пыточными казематами и прочими "прелестями" государственности. Так что, кровавый 20-ый век в этом смысле вовсе не является исключением.
Ну и какие же из всего этого выводы? . может спросить читатель. Уж не к разгулу ли анархии призывает это письмо? На это можно ответить следующее. Если государства истребляют в десять раз больше людей, чем все остальные уголовники мира (а, например, по грабежам, именуемым всевозможными налогами, это соотношение ещё больше), то откуда возьмётся эта жуткая "анархия", которой повсюду пугают государственные чиновники ? Если под "анархией", подобно многим, подразумевать бандитизм (что, кстати, совершенно нелепо, так как бандиты проявляют свою власть, а анархия . отсутствие власти), то из всего вышеизложенного ясно, что именно государственные структуры являются основным средоточием всевозможных бандитов (т. е. убийц, грабителей и т. п.), причём бандиты эти хорошо организованы, вследствие чего наиболее опасны. Но, как известно, чтобы прилично жить, с бандитизмом необходимо бороться. Вот и все выводы.

Дм. Воробьевский. (Перепечатка в "Крамоле" за апрель 1999 г. из воронежской газеты "Берег" за 18.12.1998 г. - из раздела читательских писем. Данная статья опубликована также в московской газете "Свободное Слово".)
ответить
 
 
Загружается, подождите...
 
Loading ...
 
СМОТРИТЕ ТАКЖЕ:
В первом чтении принят законопроект о повышении штрафов за нарушения на митингах
Миронов пригрозил «ЕР», что из-за закона о митингах она может стать ПДНС
Конституционный суд: превышение числа участников акции не повод для штрафа
Полиция изъяла 170 единиц оружия в ЧОП родственников депутата Гудкова
Организаторов митингов могут начать штрафовать на 1,5 млн руб.
Борис Громов утвержден депутатом Мособлдумы
В России собираются ввести уголовную ответственность для 12-летних детей
В ДТП с участием сына Жириновского пострадал ребенок
Глава государства внес законопроект о выборах депутатов Госдумы
   
В ФОКУСЕ ДНЯ
 
 
ВИДЕО
 
ФОТОРЕПОРТАЖИ
 
 
 
НЕДВИЖИМОСТЬ
 
 
 
Информация
Журналы НИ
Архив журналов

© Правила использования материалов изданий ЗАО «Газета «Новые Известия».
При полном или частичном использовании материалов сайта гиперссылка на «Новые Известия» обязательна.

Рейтинг@Mail.ru