Простое стечение обстоятельств

Вчера Верховный суд подтвердил неправомочность Ивановской областной Думы. Ранее подобное решение, ссылаясь на отсутствие кворума в региональном парламенте, принял областной суд. Эксперты полагают, что примеру студента Суконкина, с иска которого началась судебная эпопея, будет последовать очень трудно, так как случаи, когда парламент покидают две трети депутатов, происходят редко.

Ивановская история началась в декабре прошлого года, когда 29 из 48 депутатов областной Думы объявили об уходе. Причинами массового исхода региональных парламентариев руководство облдумы назвало «проблемы во взаимоотношениях между исполнительной и законодательной властью в регионе». По существующему закону областная дума является полномочной, если в ее составе находятся не менее двух третей от установленного числа депутатов. Этим воспользовался студент местного юридического института Дмитрий Суконкин, который заявил, что его гражданские права нарушены из-за нелегитимности решений облдумы, в которой нет кворума. Студент подал иск в областной суд о нелегитимности регионального парламента. Областной суд принял положительное решение. Оставшиеся не у дел депутаты, которые в отличие от своих недовольных коллег, не собирались никуда уходить, обратились с кассацией в Верховный суд. Но эта инстанция вчера оставила в силе решение Ивановского областного суда.

Член ЦИК с совещательным голосом Андрей Клычков полагает, что в ивановском случае имеется очень спорный момент. «Здесь возникло противопоставление между исполнительной и законодательной властью в регионе, – сказал член ЦИК «НИ». – И влияние граждан здесь по большому счету ни при чем». По мнению эксперта, способов влияния граждан на законодательные органы практически нет. А с отменой выборов по одномандатным округам на федеральном уровне и во многих регионах от избирателя и вовсе ничего не зависит. Распустить парламент или отозвать депутата избиратель не может. Гражданин может только подать иск в суд, но какое решение тот примет, совершенно не зависит от недовольства граждан своими народными избранниками. В законе «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» прописано, что решение о досрочном прекращении деятельности Законодательного собрания может быть принято «в случае принятия депутатами правовых актов, противоречащих Конституции», «если избранный парламент в течение трех месяцев подряд не проводил заседания», «вступления в силу решения Верховного суда о неправомочности состава данного состава депутатов законодательного органа, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий». Так что Верховный суд, приняв решение неправомочности Ивановского парламента, руководствовался одним из пунктов данного закона. В то же время ивановские парламентарии, избираемые по партийным спискам, также по закону могут претендовать на освободившиеся места. Чтобы заполнить места депутатов, избранных по одномандатным округам, необходимо провести довыборы в 16 округах. На действия региональной избирательной комиссии, которая не разрешила кандидатам в депутаты попасть в опустевший парламент, пожаловались 12 кандидатов в депутаты, которые претендовали на ставшие вакантными места своих коллег. Однако по ходатайству избиркома суд приостановил рассмотрение депутатской жалобы.

Член комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Госдумы Виктор Илюхин утверждает, что здесь имело место простое стечение обстоятельств. «Если бы такая ситуация произошла с Госдумой, что представить практически невозможно, то любой гражданин мог бы точно так же подать иск в суд, – сказал «НИ» депутат. – Но дело совершенно не в этом. А в том, что выход депутатов из парламента не был спонтанным решением, а от самих граждан, к сожалению, здесь ничего не зависит».