Главная / Газета 23 Ноября 2007 г. 00:00 / Политика

То ли люди, то ли куклы

Предвыборные теледебаты неинтересны ни зрителям, ни партиям

ЕВГЕНИЯ ЗУБЧЕНКО, МАРЬЯМ МАГОМЕДОВА

В минувший четверг Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) презентовал опрос, посвященный теледебатам. Выяснилось, что споры политиков в телеэфире посмотрела лишь пятая часть россиян. По мнению экспертов, это неудивительно, так как дебаты между представителями партий представляют неудобоваримое для телезрителя зрелище и подходят скорее для советского телевидения, чем для нынешнего, настолько они серые, скучные, бессодержательные.

МИХАИЛ ЗЛАТКОВСКИЙ, «НИ»
МИХАИЛ ЗЛАТКОВСКИЙ, «НИ»
shadow
Эта избирательная кампания претендует на то, чтобы запомниться в качестве самой незаметной за всю историю российского парламентаризма. Стены домов не пестрят яркой политической рекламой, баннеры на улицах смущают однотипностью, даже почтовые ящики пустуют в ожидании, когда же в них закинут хоть чью-нибудь агитку. То, что происходит на телевизионном экране, напоминает скорее дурной спектакль, нежели политические дискуссии. Впрочем, ближе к дню голосования россияне стали проявлять больше интереса к дебатам. Если за первую агитационную неделю, по данным ВЦИОМ, дебаты посмотрели 12% граждан, то за вторую – уже 19,5%*. Что неудивительно, так как для многих это единственный способ узнать, как же выглядят нынешние кандидаты в депутаты.

«Это должно быть яркое шоу»

А как еще можно узнать, кто же на сей раз претендует на роль народных избранников? Как они держатся в дискуссии, как выдерживают спор. Возможность узнать, почему были приняты те или иные решения, и послушать оправдания народных избранников по этому поводу. Накал страстей, яркое шоу. Столкновение мнений. В конце концов, это еще один способ проявить гражданскую позицию, озабоченность по поводу того, что происходит в стране, и попробовать повлиять на дальнейшее развитие событий. В ходе дебатов человек мысленно включается в обсуждение, вместе с политиками обдумывает, как можно было бы устроить жизнь лучше.

Член ЦИК Елена Дубровина считает, что дебаты – это в принципе самая интересная часть агитационного процесса, когда представители партий могут задавать друг другу вопросы и комментировать. «Я полагаю, что это самый продуктивный способ донесения информации», – сказала она «НИ». С ней соглашается и бывший председатель ЦИК РФ, а ныне руководитель Российского центра обучения избирательным технологиям при Центризбиркоме Александр Иванченко, отмечающий, что дебаты по идее должны быть самой интересной, публичной и зрелищной формой работы в ходе агитационной кампании.

Говорить не о чем

Но в действительности мы видим совсем иную картину. Телезрителей дебаты мало интересуют. И причин для этого масса. В первую очередь смотреть их в то время, на которое они поставлены, просто невозможно, о чем уже не раз говорилось. Прайм-таймом считается время в интервале с 19.00 до 23.00. Ни на одном канале дебаты под эти параметры не подпадают: они начинаются в 7.05, 17.45 и 22.50. По мнению экспертов, эфирное время, которое телеканалы выбрали для дебатов, не способствует привлечению максимальной аудитории. «Прайм-тайм – понятие широкое, – говорит «НИ» эксперт Центра политической конъюнктуры Оксана Гончаренко. – Эфир как был за телесериалами, развлекательными передачами, так и остался».

В некоторые дни дебаты, например, на канале «Россия» вообще в сетке не стоят. А 9 ноября на Первом канале без объяснения причин дебаты не показали утром, а крутили лишь агитационные ролики. Кто будет полчаса смотреть одни и те же ролики, да еще в 7 утра? Зачем смотреть дебаты, если и так ясен примерный расклад в будущей Думе? Нет никакой интриги. Главная партия страны решила манкировать участием в дискуссии. Остальным участникам предвыборной гонки просто не о чем друг с другом дискутировать. Только об идеологии. Но кого это волнует?

Свою роль здесь играет и то, что участники дискуссий находятся в отрыве от происходящего в действительности. «О чем они вообще говорят?!» – так и хочется воскликнуть, сидя перед экраном. Сами партийцы признаются, что дискуссия получается какая-то не очень интересная. «Они не представляют интереса, потому что это не дебаты», – весьма лаконично по этому поводу недавно высказался Владимир Жириновский. По словам Оксаны Гончаренко, дебаты ни для одной из партий не стали приоритетным направлением в ходе этой кампании. «Партии сделали ставку на другие методы», – полагает аналитик. Многие опасаются ухудшить свои позиции, ведь, подчеркивает г-жа Гончаренко, эффектно поспорить и подать себя далеко не у всех получается.

С открытым ртом

В связи с этим неудивительно, что накал страстей находится на нулевом уровне. Телезрителю просто скучно. Если нет предмета для дискуссии, то можно было бы развлечь избирателя яркой картинкой. Однако то, что нам показывают, – это явно не телешоу. Просто немолодые уже люди собрались побрюзжать друг на друга перед телекамерами. Речи политиков не назовешь зажигательными, а такое понятие, как чувство юмора, им, похоже, никогда не было знакомо. Даже яркие политики превращаются в манекены.

Зритель никак не участвует в дискуссии по телефону, а в студии зрителей и вовсе нет. Некому реагировать аплодисментами на блестящие или, наоборот, нелепые фразы кандидатов. Некому и задавать вопрос, кроме ведущего и самих участников. А кто знает проблемы, волнующие сегодня граждан, лучше самих граждан? У зрителя нет возможности позвонить в студию и задать интересующий вопрос или просто проголосовать за наиболее понравившееся выступление. Единственное, что нам остается, это присылать вопросы по Интернету, которые, если повезет, зачитает ведущий. Надо заметить, что теледебаты не сопровождаются субтитрами или сурдопереводом, и что делать в этой ситуации тем, кто плохо слышит, не очень понятно.

Помимо этого дебаты жестко хронометрируются, участники, как при забеге, пытаются уложиться в отведенные секунды. Не успел человек начать свою мысль, как тут же слышит предупредительный сигнал о том, что его время вышло. «Теперь ваша очередь задавать вопросы», – поворачивается ведущий в сторону другого кандидата, а в то время, как тот участник так и остается стоять с открытым ртом. Как отмечает Александр Иванченко, руководитель Российского центра обучения избирательным технологиям при ЦИК РФ, телеканалы проявляют инерционность, не используют игровые формы, например, ток-шоу, которые могли бы как-то преподносить теледебаты в более интересной для избирателя форме. «Все идет очень сухо, сжато, заформализованно», – говорит эксперт.

Итог – полное равнодушие

Директор ВЦИОМ Валерий Федоров считает, что люди не смотрят дебаты, потому что россияне вообще не интересуются политикой. «Поэтому изначально ожидать большого интереса к теледебатам, наверное, не следовало», – сказал он «НИ». Александр Иванченко категорически не согласен с этой точкой зрения. По его мнению, телеканалам, ведущим и самим политикам надо искать интересные для зрителей формы подачи материала. «Это еще не использованный ресурс нашей политической активности», – полагает он. Но есть еще один момент, почему зрителей не тянет к телеэкранам во время дебатов. Валерий Федоров напомнил, что в обществе царит недоверие к политическим деятелям. «Все привыкли, что есть мужчины в хороших пиджаках, с дорогими прическами, которые говорят красивые слова и не планируют их выполнять», – говорит г-н Федоров.

Нынешние дебаты не нравятся даже таким зрителям, как члены Центральной избирательной комиссии РФ. «С моей точки зрения, они немножко скучноваты», – призналась «НИ» член ЦИК Елена Дубровина. Ее коллега Евгений Колюшин был еще более резок, назвав дебаты «убогими». Вместе с тем примечательно, что в ходе прошлых выборов картина была такая же. Бесплатные дебаты даже на центральных телеканалах представляли из себя унылое зрелище. Однако все внимание политически не безразличных телезрителей было приковано к теперь закрытой уже «Свободе слова» на НТВ, которая была одним из лидеров телевизионных рейтингов. Значит, умеем организовывать, но просто не хотим.


ДО ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ МОЖНО БУДЕТ ДОЕХАТЬ НА ТАКСИ

2 декабря, в день выборов в Госдуму в Челябинске горожанам удастся бесплатно покататься на общественном транспорте. Администрация города решила в этот день сделать весь муниципальный транспорт бесплатным, а расходы транспортникам возместят из городского бюджета. Это не единственный город, где попытались таким образом стимулировать гражданскую активность населения. К примеру, бесплатным будет проезд в ряде городов Кемеровской, Псковской и Нижегородской областях. В столице заработает бесплатное социальное такси для инвалидов, которое доставит на избирательные участки всех тех, кто не может сам добраться до места голосования по состоянию здоровья. А в Вологде 2 декабря по городу будут курсировать два бесплатных автобуса с надписью «На выборы», чтобы те вологжане, чьи избирательные участки находятся в отдаленных районах города, тоже смогли проголосовать.


Евгения ЗУБЧЕНКО

Опубликовано в номере «НИ» от 23 ноября 2007 г.


Актуально


Регионы


Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: