Главная / Газета 6 Августа 2007 г. 00:00 / Политика

Забросали бумажками

Саратовская дума долго решала, какими должны быть урны на предстоящих выборах

КОНСТАНТИН ФОМИЧЕВ, Саратов

Депутаты Саратовской областной думы, прервав отпуска, собрались на внеочередное заседание, чтобы принять несколько поправок в местный бюджет. Однако процедура затянулась из-за неожиданного вопроса: какими должны быть избирательные урны – прозрачными, как написано в областном законе, или полупрозрачными, как требует ЦИК. Мудрое решение подсказал местный прокурор – урны оставить прежние, а изменить лишь слово в местном законе.

Дело в том, что нынешней весной депутаты приняли поправки к этому закону, в соответствии с которыми урны для голосования впредь должны обладать исключительной прозрачностью. Но тут ЦИК разослал в региональные комиссии свои рекомендации по технологическим требованиям к выборному инвентарю, в которых говорится, что урны должны изготавливаться «из легкого полупрозрачного материала». С этими рекомендациями и пришел на заседание думы председатель областной избирательной комиссии Владимир Мустафин. «Вы внесли в закон обязательное требование о прозрачности урн, а ЦИК рекомендует сделать их полупрозрачными. Так что решайте сегодня, какими они будут, а если не решите, у нас есть много старых деревянных урн, в них и проголосуем», – предупредил депутатов глава избиркома. В довершение по его просьбе в зал внесли два образца переносных урн: «полупрозрачную», цвета закопченного стекла, и мутную «прозрачную». Избиркомовцы, оказывается, проштудировав массу каталогов и рекламных проспектов, уже наметили полтора десятка предприятий, способных изготовить для области новые урны и готовых побороться за это право на конкурсной основе.

Сначала депутаты решили, что «закон уже приняли, а рекомендации ЦИКа – всего лишь рекомендации». Другие предлагали не ссориться накануне выборов с ЦИК РФ и поменять все урны в области. «Зачем спорить? Давайте считать наши прозрачные урны полупрозрачными, и все!», – предложил один депутат. «Точно, я кидал туда бумажки, она не прозрачная, – делился впечатлениями один народный избранник. – Она вся ребристая, и там ничего не видно!» Тут же нашлись желающие испытать образец прямо в зале, зазвучали предложения привлечь ученых и обратиться к «специалистам с ГОСТАМи по прозрачности». В спорах о прозрачности пролетел почти час, пока кто-то не догадался привлечь «независимого арбитра». Им стал заместитель облпрокурора г-н Маслов, до этого мирно скучавший на галерке. Он-то и объяснил парламентариям, что проблема не в том, какая из двух урн прозрачнее, а в том, что если оставить в местном законе фразу о «прозрачных урнах», которая не стыкуется с федеральными требованиями «полупрозрачности», появится повод оспорить итоги выборов в суде. «Никто их, как гаишник тонировку, проверять не будет. Вы или замените в тексте закона «прозрачную» урну на «полупрозрачную», или уберите эту фразу совсем», – мудро предложил зампрокурора. Поняв, наконец, чего от них хотят, депутаты дружно проголосовали за изменение формулировки в тексте.

Опубликовано в номере «НИ» от 6 августа 2007 г.


Актуально


Регионы


Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: