Забросали бумажками

Депутаты Саратовской областной думы, прервав отпуска, собрались на внеочередное заседание, чтобы принять несколько поправок в местный бюджет. Однако процедура затянулась из-за неожиданного вопроса: какими должны быть избирательные урны – прозрачными, как написано в областном законе, или полупрозрачными, как требует ЦИК. Мудрое решение подсказал местный прокурор – урны оставить прежние, а изменить лишь слово в местном законе.

Дело в том, что нынешней весной депутаты приняли поправки к этому закону, в соответствии с которыми урны для голосования впредь должны обладать исключительной прозрачностью. Но тут ЦИК разослал в региональные комиссии свои рекомендации по технологическим требованиям к выборному инвентарю, в которых говорится, что урны должны изготавливаться «из легкого полупрозрачного материала». С этими рекомендациями и пришел на заседание думы председатель областной избирательной комиссии Владимир Мустафин. «Вы внесли в закон обязательное требование о прозрачности урн, а ЦИК рекомендует сделать их полупрозрачными. Так что решайте сегодня, какими они будут, а если не решите, у нас есть много старых деревянных урн, в них и проголосуем», – предупредил депутатов глава избиркома. В довершение по его просьбе в зал внесли два образца переносных урн: «полупрозрачную», цвета закопченного стекла, и мутную «прозрачную». Избиркомовцы, оказывается, проштудировав массу каталогов и рекламных проспектов, уже наметили полтора десятка предприятий, способных изготовить для области новые урны и готовых побороться за это право на конкурсной основе.

Сначала депутаты решили, что «закон уже приняли, а рекомендации ЦИКа – всего лишь рекомендации». Другие предлагали не ссориться накануне выборов с ЦИК РФ и поменять все урны в области. «Зачем спорить? Давайте считать наши прозрачные урны полупрозрачными, и все!», – предложил один депутат. «Точно, я кидал туда бумажки, она не прозрачная, – делился впечатлениями один народный избранник. – Она вся ребристая, и там ничего не видно!» Тут же нашлись желающие испытать образец прямо в зале, зазвучали предложения привлечь ученых и обратиться к «специалистам с ГОСТАМи по прозрачности». В спорах о прозрачности пролетел почти час, пока кто-то не догадался привлечь «независимого арбитра». Им стал заместитель облпрокурора г-н Маслов, до этого мирно скучавший на галерке. Он-то и объяснил парламентариям, что проблема не в том, какая из двух урн прозрачнее, а в том, что если оставить в местном законе фразу о «прозрачных урнах», которая не стыкуется с федеральными требованиями «полупрозрачности», появится повод оспорить итоги выборов в суде. «Никто их, как гаишник тонировку, проверять не будет. Вы или замените в тексте закона «прозрачную» урну на «полупрозрачную», или уберите эту фразу совсем», – мудро предложил зампрокурора. Поняв, наконец, чего от них хотят, депутаты дружно проголосовали за изменение формулировки в тексте.