К гадалке не ходи

Вчера Конституционный суд вынес вполне ожидаемое решение по иску лидера Российской коммунистической партии – Российской партии коммунистов Виктора Тюлькина, требовавшего признать неконституционной норму о минимальной численности партий в 50 тыс. членов. Руководители другой ликвидированной партии – Республиканской партии РФ в Конституционный суд решили не обращаться, а сразу искать справедливости в Европейском суде по правам человека. По мнению экспертов, если бы политическая активность граждан была выше, решение Конституционного суда было бы иным.

Принятый в конце 2004 года федеральный закон «О политических партиях» увеличил минимальную численность партий с 10 тыс. до 50 тыс. членов. Такое количество членов партии должны были набрать к 1 января 2006 года, после чего Федеральная регистрационная служба (ФРС) устроила их проверку. По итогам проверки из 33 партий положенное количество членов ФРС нашла у 17. Остальным было предложено ликвидироваться самим либо быть ликвидированными через суд.

Часть партий сдалась без борьбы, однако Российская коммунистическая рабочая партия – Российская партия коммунистов Виктора Тюлькина и Республиканская партия Владимира Рыжкова принялись судиться. Первая подала жалобу в Конституционный суд, требуя признать требования о минимальной численности партии нарушающими свободу объединений, прописанную в основном законе. Суд, как и ожидалось, признал за федеральным законодателем право «устанавливать требования к численному составу партий, исходя из конкретных исторических условий развития Российской Федерации». При этом судьи решили, что закон в его нынешнем виде «нельзя признать чрезмерно ограничивающим» право граждан на создание объединений. По окончании заседания полномочный представитель президента в Конституционном суде Михаил Кротов заявил, что решение было принято «исходя из сложившейся политической ситуации», а «50 тыс. для такой страны, как Россия, – это вполне адекватная цифра».

Республиканская партия России (РПР), ликвидированная в соответствии с тем же самым законом, тоже подала в суд, но не в российский, а сразу в Европейский суд по правам человека. Сопредседатель РПР Валентина Мельникова пояснила «НИ», что не хочет судиться в России, так как в нашей стране «не понимают, что такое демократия», а записанное в Конституции право на свободное объединение «не предусматривает таких вещей, как поименная проверка списков и отказ признать людей членами партии по смехотворным причинам».

Эксперты также говорят, что надеяться на другое решение Конституционного суда было бы наивно. Политолог Дмитрий Орешкин пояснил «НИ», что в Конституции про минимальную численность партий ничего не говорится, и поэтому парламент вправе «внести какие-то формальные ограничения». Тем более что «с точки зрения Конституции разницы между 10 тыс. и 50 тыс. нет». На вчерашнее решение Конституционного суда, по мнению политолога, повлияло безразличное отношение большинства граждан к происходящему. «Был бы более активный политический класс, истеблишмент, избиратель, тогда бы, наверное, и Конституционный суд себя вел немножко по-другому».

ЧТО ЕЩЕ КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ПРИЗНАВАЛ СООТВЕТСТВУЮЩИМ КОНСТИТУЦИИ В июле 2002 года Конституционный суд подтвердил право глав регионов избираться на третий срок, объявив, что отсчет срока пребывания в должности губернаторов должен начинаться с октября 1999-го. В июне 2003 года Конституционный суд признал законным запрет на проведение референдума за год до парламентских и президентских выборов. В декабре 2005 года Конституционный суд постановил, что назначение губернаторов не противоречит Конституции РФ, так как предполагает согласование позиции президента с законодательным органом власти по кандидатуре губернатора. В июне 2006 года Конституционный суд признал законным запрет гражданам вести агитацию за кандидатов из своих личных средств.