Главная / Газета 17 Января 2006 г. 00:00 / Политика

Депутат Госдумы Олег Смолин

«Назначение ректоров – вопрос политический»

АЛЕКСАНДР КОЛЕСНИЧЕНКО

В феврале комитет Госдумы по образованию и науке рассмотрит законопроект о фактическом назначении ректоров вузов. Если сейчас их выбирают ученые советы вузов, то по новому закону они смогут только утверждать предложенную Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки кандидатуру. Депутат Госдумы Олег СМОЛИН (КПРФ) убежден, что назначение ректоров – это только средство, а целью является приватизация высшего образования, превращение его из массового в элитарное. В интервью «НИ» депутат рассказал, что нужно сделать, дабы попытаться предотвратить принятие закона.

Фото: WWW.SMOLIN.RU
Фото: WWW.SMOLIN.RU
shadow
– Зачем нужен закон о назначении ректоров?

– Чтобы добиться их абсолютной управляемости. Если быть точным, законопроектов внесено два в точном соответствии с принципом кнута и пряника. В качестве пряника экс-ректору предлагается должность президента вуза. Но в то же время ясно, что нелояльным действующей власти должность эта не светит. Занимать их будут исключительно свои, дай Бог, если не только по «медвежьей» или «питерской» принадлежности. Я спрашивал у автора законопроектов Николая Булаева, существуют ли официальные данные о том, сколько избранных ректоров провалили аттестацию вузов за последний год и сколько из них привлечено к уголовной ответственности. Потому что изменения в действующие законы обычно вносятся тогда, когда практикой доказана их неэффективность либо порочность. В ответ я услышал – это вопрос политический. Хотя если отсечь юридическую шелуху, суть законопроекта сводится к назначению ректора путем согласования кандидатуры между двумя государственно-бюрократическими структурами при формальном участии коллектива вуза. Одна структура вносит кандидатуру, другая контролирует процедуру псевдовыборов. Нынешняя модель избрания ректоров списана с парламентской демократии. А предложенная схема повторяет процедуру назначения губернаторов. Для полной аналогии остается только добавить роспуск общего собрания вуза в случае отказа утвердить предложенную начальством кандидатуру ректора.

– Что последует за принятием закона?

– Приватизация образования под видом превращения государственных учреждений в так называемые АУ (автономные учреждения) и ГАНО (государственные автономные некоммерческие организации). Смысл законопроекта заключается в том, чтобы устранить одно из последних препятствий на этом пути. Уже в этом году отменена часть налоговых льгот, сокращен бюджетный набор, не будет повышения стипендий студентам вузов. Российское высшее образование из массового превращается в элитарное.

– Вы ожидаете сопротивления со стороны ректоров?

– Я думал, что Союз ректоров резко выступит против. Но они не выступили, а пошли по линии поправок. Считаю, что самой правильной позицией в подобной ситуации был бы ответ – «нет, и все». Уверен, что Союз ректоров способен остановить принятие этого закона. Для этого достаточно объявить о готовности в знак протеста в массовом порядке выйти из «Единой России». Пойдут ли ректоры на это, покажет съезд, который намечен на середину февраля. Но если они займут осторожную позицию, то закон пройдет.

– Как вы намерены бороться против принятия законопроекта?

– Никакая партия, кроме «Единой России», в одиночку законопроект не остановит. Это может сделать только все образовательное сообщество. А для этого оно должно понять, что закон бьет не по ректорам, а по образованию. И смысл его – сломить одну из структур, сопротивляющихся разрушению отечественного образования. Необходимо мощное общественное давление на депутатов, студенческие выступления, заявления ученых советов о том, что каждый депутат, который проголосует за законопроект, получит политическое недоверие. Вопрос только в воле, в том, способны ли у нас люди еще жить стоя.


Опубликовано в номере «НИ» от 17 января 2006 г.


Актуально


Регионы


Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: