Главная / Газета 13 Декабря 2005 г. 00:00 / Политика

Горе для ума

Академию наук могут превратить в один из элементов вертикали власти

СЕРГЕЙ ТКАЧУК

Российская академия наук может в скором времени подвергнуться радикальному реформированию. Она лишится президиума, вместо которого появится менеджерский совет, который и будет определять научную ценность того или иного ученого. Эти планы содержатся в документе под названием «Оценка состояния РАН», оказавшемся в распоряжении «Новых Известий». Необходимость же реорганизации Академии мотивируется тем, что ученые, в отличие от большинства россиян, недостаточно лояльны президенту и партии власти.

Политтехнологи стремятся убедить президента, что ученые недостаточно лояльны и их следует организовать.<br>Фото: АП. DMITRY LOVETSKY
Политтехнологи стремятся убедить президента, что ученые недостаточно лояльны и их следует организовать.
Фото: АП. DMITRY LOVETSKY
shadow
На днях в академических кругах начал курсировать документ, авторство которого ученые приписывают Центру стратегических разработок при администрации президента. Текст под обтекаемым названием «Оценка состояния РАН», оказавшийся в распоряжении «НИ», содержит предложения по радикальному реформированию Академии наук. На основании экспертных интервью около тысячи академических работников, проведенных по всей России, авторы доклада пришли к выводу, что пришла пора ликвидировать руководящий орган РАН – президиум. А вместо него создать так называемый менеджерский совет, который бы определял эффективность того или иного академического института или конкретного ученого. Еще одно новшество, вроде бы во благо – повышение довольствия ученых. Так, месячная зарплата научного работника к 2008 году должна достигнуть 30 тыс. руб. Вот только достигнута эта цель будет не за счет увеличения бюджетных ассигнований, а путем существенного сокращения штата научных сотрудников. Причем определять научную ценность того или иного ученого будет как раз менеджерский совет. При этом весьма симптоматично, что в качестве одного из главных аргументов в пользу реорганизации в документе приведен тезис о том, что поддержка президента и партии «Единая Россия» среди ученых в несколько раз меньше, чем в среднем по стране.

Планы по реорганизации РАН впервые были озвучены еще 14 ноября директором департамента государственной научно-технической и инновационной политики Министерства образования и науки Дмитрием Ливановым.

Они предполагают акционирование половины научных учреждений России к 2008 году с последующей их приватизацией. «К 2008 году доля акционерных обществ в сфере науки должна возрасти с нынешних 2% до 50%, – сказал г-н Ливанов. – Государственный сектор будет существенно сокращен как путем упразднения ГУП и уменьшения числа научных центров, так и при помощи акционирования научных учреждений». А министр образования и науки Андрей Фурсенко позже заявил: «Приблизительно пятая часть научного состава будет переведена на внебюджетное финансирование, а в НИИ появятся сектора – прикладной, фундаментальный и позже образовательный». В то же время он заверил, что «разделения науки на фундаментальную и прикладную не будет, как и 50-процентного сокращения ученых».

Академическое сообщество планам курирующего РАН ведомства, мягко говоря, не обрадовалось. Так, члены Санкт-Петербургской и Ленинградской региональных организаций профсоюза работников РАН, протестуя против намерений чиновников, вышли на митинг. По их мнению, искусственное расчленение научного сектора на фундаментальный и прикладной сегменты повлечет за собой «неизбежный коллапс отечественной науки». Этот проект, по их мнению, «противоречит национальным и государственным интересам и только подвигает российскую науку на край гибели». Собравшиеся выразили убеждение, что «нужна не реформа, а адаптация РАН к новым условиям». В принятой на митинге резолюции его участники потребовали «отказаться от планов бездумного акционирования и приватизации научных учреждений» и «освободить государственные научные учреждения от налогов на землю и имущество». Между тем, как свидетельствует свежеиспеченный документ, от этих планов не только не отказались, но и начали подводить под них политическую базу.

Член-корреспондент РАН Сергей Глазьев, комментируя появление данного доклада, заявил «НИ»: «Главным обвинением в адрес ученых действительно является тот факт, что их поддержка курса, проводимого в стране, в несколько раз меньше, чем в среднем по России. Это и неудивительно. Самостоятельно мыслящие люди, способные анализировать действия власти, не могут не прийти к этому выводу». По мнению г-на Глазьева, доклад является «заказным» и в нем «не приводится какого-либо серьезного обоснования необходимости реорганизации РАН». «На самом деле этот документ отражает мракобесие, к которому прибегают властные недоброжелатели РАН, уже не первый год потирающие руки в надежде поживиться недвижимостью Академии в центре Москвы и Санкт-Петербурга», – заявил «НИ» г-н Глазьев.

Президент Всероссийского фонда «Образование» Сергей Комков в свою очередь также раскритиковал документ. «Если вместо Президиума РАН появится менеджерский совет, это будет повторением эксперимента с появлением менеджеров у руля Министерства образования, которые гробят российскую научную школу, – заявил «НИ» эксперт. – Впрочем, эти планы вполне укладываются в логику административной реформы, которую продолжает реализовывать правительство. Собственно, оно с самого начала не скрывало, что РАН будет реформирована по образу и подобию министерств и ведомств».

А нобелевский лауреат, академик Жорес Алферов признался «НИ»: «Честно сказать, я этого документа не видел, но если столь радикальные планы воплотятся в жизнь, это будет означать только одно – уничтожение отечественной науки». На ближайшем общем собрании РАН он пообещал выяснить, насколько всерьез правительство воспринимает эти задумки.



КТО ПЛАТИТ ЗАГРАНИЧНЫМ АКАДЕМИКАМ?

Академии наук большинства западных стран изначально создавались как сугубо государственные структуры, находящиеся на финансировании госбюджетов. Положение мало изменилось и после того, как они получили самоуправление, самостоятельно избирая новых членов академий, а из своего состава – президента академии наук. Постепенно академические структуры стали все активнее привлекать средства крупных бизнес-корпораций, заинтересованных в тех или иных научных разработках. Так, исследования Национальной академии наук США финансируются сейчас и Фондом Форда, и Фондом Рокфеллера, и многими другими богатыми структурами. Однако основное финансирование той же американской академии остается государственным: через бюджет, Национальный научный фонд, отдельные министерства и ведомства. В ФРГ нет единой академии наук, а существует Союз, который объединяет академии наук федеральных земель, финансируемых преимущественно из земельных же бюджетов. Полностью финансируемыми из госбюджета являются академии наук КНР, КНДР и некоторых других соцстран. Но даже там, как и в бывшем СССР, формально президентов академии наук избирают сами академики из своего состава.

Опубликовано в номере «НИ» от 13 декабря 2005 г.


Актуально


Регионы


Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: