Кандидаты через «ситечко»

Методы отказа кандидатам в регистрации на выборах становятся все более изощренными. Вчера представители Ассоциации в защиту прав избирателей «Голос» рассказали общественности, что в преддверии выборов в Мосгордуму представителей оппозиции «отбраковывали» в невиданных ранее количествах и по беспрецедентным поводам.

Ассоциация в защиту прав избирателей «Голос» обнародовала результаты своих наблюдений за ходом избирательной кампании в Московскую городскую думу. В Черемушкинском одномандатном округе был просто поставлен настоящий рекорд, из тринадцати кандидатов в столичные депутаты были сняты 10. «Повезло» только троим кандидатам – естественно, от «Единой России», а также представителю от ЛДПР и некой пенсионерке. Остальных кандидатов по тем или иным поводам с избирательной дистанции сняли. У одних, как у кандидата Партии жизни, забраковали сданные подписи. У других нашли разнообразные недочеты. К троим кандидатам было применено поистине передовое ноу-хау. Кандидата от «Яблока» Дмитрия Катаева, от «Родины» Игоря Никулина и независимого Михаила Громова не зарегистрировали из-за того, что они перечислили избирательный залог не на тот, что нужно, расчетный счет, будучи при этом твердо убеждены, что перечисляют деньги именно туда, куда следует.

Дело было так. Опасаясь, что их подписи могут быть забракованы, Катаев, Никулин и Громов решили внести избирательный залог. Так как по закону номер счета для внесения залога кандидату сообщает окружная избирательная комиссия (ОИК), то они туда и обратились. И им номер счета назвали. Сбербанк подтвердил этот счет и принял залоги. Причем платежку все три кандидата оформляли вместе с представителем избирательной комиссии. По словам Никулина, через несколько дней после перевода он позвонил в комиссию, где его уверили, что «с документами все в порядке». А через неделю та же избирательная комиссия отказала всем трем претендентам в регистрации, на том основании, что залоги поступили на «неправильный счет». «В комиссии нам объяснили, что в начале сентября городская избирательная комиссия сообщила в ОИК для залогов совсем другой специальный счет Мосгоризбиркома и мы были обязаны его знать и не доверять официальной информации окружной избирательной комиссии», – рассказал Дмитрий Катаев.

Московская избирательная комиссия на жалобу кандидатов отреагировала весьма своеобразно. Она отправила в отставку председателя этой окружной комиссии, но решение, которое было принято, подтвердила. Точно так же встал на сторону «нарушителей» Мосгорсуд, в который кандидаты обратились с жалобой. Справедливость восторжествовала только в Верховном суде, который отменил решение окружной комиссии и удовлетворил заявления кандидатов – принять избирательный залог и зарегистрировать кандидатов.

Правда, сами претенденты на место в столичном парламенте не уверены, что на этом история и закончилась. Так как, по их информации, в окружной комиссии хотят обжаловать решение Верховного суда. Сами кандидаты в свою очередь хотят наказать окружную комиссию. «Мы подадим заявление в прокуратуру, обвинив членов комиссии по 141-й статье – «воспрепятствование осуществлению избирательных прав, – заявил Никулин. – Кроме моральной компенсации, мы потребуем и материальную, у нас пропали заказанные тиражи, мы потеряли время агитации».

После этого «потерпевшие» предоставили предметы наглядной агитации, которые в Москве незаконно распространяют кандидаты от «партии власти». Например, в столичных школах на День учителя школьникам подарили пеналы и кружки с портретами кандидатов-«единороссов».

Представитель ассоциации «Голос» Илья Савков считает, что кандидатов «поставили в положение обманутых вкладчиков». Он подробно рассказал о новых технологиях отказа в регистрации. Например, одному оппозиционному кандидату по 7-му избирательному округу отказали на том основании, что он указал в документах некоторые наименования в сокращенном виде. Но кандидата от «Единой России», предоставившего точно такие же аббревиатуры, благополучно зарегистрировали.

В других комиссиях применяли другой метод. Банк отправлял в избирательную комиссию не весь отчет о сданном кандидате избирательном залоге, а только его часть. А затем комиссия снимала кандидата на том основании, что он не предоставил все данные об источнике своего залога. А залоговые средства тем не менее были перечислены в бюджет.

«Ситуация настолько критическая, что уже 20 процентов председателей окружных комиссий ушли из состава, не согласившись с методами, которые их принуждает использовать», – считает Савков.