Неопороченная

Вчера парламентская комиссия по мандатным вопросам и этике решала, соответствует ли этическим нормам поведение независимого депутата Владимира Рыжкова. В своем комментарии для «Новых Известий», опубликованном в номере за 17 октября 2005 года, он дал своим коллегам весьма нелицеприятную оценку. Те требовали от него публичных извинений. Но г-н Рыжков сумел вчера отстоять свою правоту.

Напомним, что поводом для скандала стала статья «Историческое холуйство», опубликованная в нашей газете. Депутат Рыжков в своем комментарии проводил параллель между нынешней и дореволюционной 4-й Думой, которая получила в народе название «холуйской». Его коллеги не замедлили отреагировать. 31 октября было составлено протокольное поручение, в котором депутат от «Единой России» Людмила Пирожникова запросила комиссию по вопросам депутатской этики «рассмотреть вопрос о допущенных некорректных высказываниях, порочащих деятельность Государственной думы», в частности парламентариев оскорбил тот факт, что Дума была названа «холуйской».

Заседание комиссии превратилось в своеобразный товарищеский суд. Депутаты внимательно читали ксерокопию статьи из «НИ» и рассматривали карикатуру на себя. Председатель комиссии Геннадий Райков сообщил, что к делу приобщен не только этот материал, но и ряд других, в которых г-н Рыжков позволял себе неэтичные высказывания по отношению к парламенту и депутатам. И уже даже подготовлен проект решения. Владимир Рыжков показал этот проект корреспонденту «НИ», в нем в качестве меры наказания заранее было прописано, что ему необходимо принести публичные извинения перед депутатами на пленарном заседании Госдумы.

Владимир Рыжков начал свою речь с заявления о том, что, на его взгляд, в этом деле вообще нет предмета для рассмотрения. «Я к парламенту отношусь уважительно и всегда встаю на его защиту, если он подвергается оскорблениям, – сказал депутат. – Но все время подчеркиваю, что как орган власти он пока не сложился. И согласно статье 29 Конституции имею право на выражение собственной позиции. Насколько я понимаю, к не этическим действиям можно отнести только три момента – это драка, использование нецензурной брани и личное оскорбление гражданина. Я не дрался, не крыл никого матом, никого не оскорблял. Все остальное – это незаконная попытка ограничить мою свободу слова». Затем г-н Рыжков, упомянув, что является кандидатом исторических наук, подчеркнул, что в газете «Новые Известия» он привел историческое сравнение нынешних дум с дореволюционными, сделав обобщение.

Владимир Рыжков и «НИ» создали прецедент.

Нигде в тексте статьи нынешняя Дума «холуйской» не названа. Но даже если бы он и назвал ее так, то имел бы на это полное право, так как это слово не является бранным. Оно содержится в словаре Ожегова. Окончательно поставил членов комиссии в тупик риторический вопрос Рыжкова – если комиссия примет несправедливое решение, то кто же будет разбирать неэтичное поведение самой комиссии?

Единственным, кто после этой речи продолжал считать себя оскорбленным, оказался депутат от ЛДПР Сергей Иванов. Он отметил, что логика в словах Рыжкова есть. Но его больше всего задело то, что Думу оскорбили заочно, за глаза. «Назвали бы нас при всех честно холуями, так бы честнее было бы», – отметил г-н Иванов.

Рыжкова поддержал коммунист Виталий Севастьянов, отметив, что осуждать депутата за политические взгляды то же самое, что осуждать человека за то, что он проповедует не православие, а, например, иудаизм. Кроме того, нет никакого кодекса этического поведения.

«А как же быть с Лужковым, который назвал Думу жирной птицей со сломанным крылом?», – неожиданно вспомнил депутат от «Родины» Александр Крутов.

«Но Лужков – не депутат», – нашелся Райков.

Он же вынес окончательный вердикт: «Достаточно того, что мы провели здесь товарищеское обсуждение. Рыжков все-таки наш товарищ, кому-то больше, кому-то меньше. Если бы он упирался, то мы бы доказали, а так он все признал». И, забыв про заранее заготовленное в проекте «наказание», депутаты общим решением постановили ограничиться обсуждением.

Рыжков, покинув заседание, со смехом признался «НИ», что испытал давно забытое ощущение – припомнил, как его когда-то разбирали на комсомольском собрании. «Это важный прецедент, впервые на комиссии разбирались политические высказывания депутата, – отметил Рыжков, – и было признано, что они не могут оцениваться с этической точки зрения. Таким образом, признано, что депутат имеет право свободно высказывать свою позицию и точку зрения».