Сорок суток «губы»

Вчера Госдума приняла в первом чтении правительственный законопроект «О порядке применения к военнослужащим дисциплинарного ареста», возрождающий гауптвахты. На возвращении в армию «губы» настояло Министерство обороны, уставшее бороться с неуставными отношениями в солдатской среде. Эксперты, впрочем, не уверены, что возврат гауптвахт автоматически сделает армию более безопасной.

Гауптвахты были ликвидированы в июне 2002 года под давлением правозащитников и либеральной оппозиции – после того как Россия присоединилась к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, действующей в мире с 4 ноября 1950 года. В том же 2002 году был введен в действие новый Уголовно-процессуальный кодекс. Любопытно, что тем не менее формально гауптвахта отменена не была. Указом президента от 30 июня 2002 года «О внесении изменений в общевоинские уставы Вооруженных сил РФ» из дисциплинарного устава действительно исключалось положение о праве командира на арест подчиненных. Но тем же указом правительству поручалось в течение трех месяцев подготовить проекты законов, касающихся как раз применения ареста на гауптвахте, приведя эту норму в соответствие с международными обязательствами. Как это сделать, чтобы не нарушать Конвенцию, но в то же время не давать спуску военнослужащим, чиновники так и не придумали.

Между тем, по данным Главной военной прокуратуры, которые недавно привел глава ведомства Александр Савенков, количество преступлений, совершенных в российских частях, начиная с даты отмены гауптвахт, росло на 10% ежегодно. При этом опережающими темпами растет преступность среди командиров: за 5 месяцев 2005 года – на 33,9%. Значительное распространение также получили факты рукоприкладства. В совокупности с иными неуставными взаимоотношениями рукоприкладство составляет сегодня 30% от общего количества преступлений, совершенных военнослужащими.

Неутешительная статистика, а также постоянные попытки ведомства г-на Савенкова возложить всю ответственность за беспорядок в армии на министра обороны Сергея Иванова, собственно, и побудили военных усиленно взяться за возврат института гауптвахт. Говоря о необходимости восстановления «карательных камер», председатель думского комитета по обороне Виктор Заварзин заявил, что в 70% случаев основной причиной совершения военнослужащими серьезных дисциплинарных нарушений является отсутствие строгой меры дисциплинарной ответственности за совершенные проступки. «Поскольку воинские преступления являются угрозой как для военной, так и национальной безопасности государства, то нельзя недооценивать сегодня отсутствие действенного механизма борьбы с грубыми нарушениями военнослужащими воинской дисциплины», – подчеркнул г-н Заварзин.

Нынешняя редакция законопроекта «О порядке применения к военнослужащим дисциплинарного ареста», похоже, устраивает многих. Его поддержал даже Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин. С одной лишь оговоркой: условия содержания на гауптвахте не должны оскорблять человеческое достоинство.

Согласно документу, дисциплинарный арест применяется за грубые проступки во время несения службы. Оговаривается, что подобное наказание является крайней мерой воздействия, применяемого к военнослужащему, и заключается в содержании в условиях изоляции на гарнизонной либо войсковой (корабельной) гауптвахте. Решение об аресте будет приниматься только по решению судьи гарнизонного суда. Правом направлять соответствующее представление в суд наделяется командир части, в которой военнослужащий или гражданин, проходящий военные сборы, служит. Арест не применяется к офицерам, к военнослужащим, не приведенным к присяге, и женщинам.

Срок нахождения на гауптвахте – 30 суток, в особых случаях при отягчающих обстоятельствах – до 40. Между тем правозащитник Лев Пономарев, комментируя законодательное новшество, заявил «НИ», что «возврат гауптвахт» лишь усугубит положение. «Боюсь, что содержание солдат в неволе в течение 40 суток может стать дополнительным механизмом насилия в армии, которым генералы обязательно воспользуются», – заявил он. А член комитета по безопасности Виктор Илюхин видит недостаток закона в ином. «Конечно, как и в гражданской жизни, в армии должна быть дисциплина. Но если серьезно карать провинившихся в Вооруженных силах, то постоянная переписка командира части с гарнизонным судом отвлечет от более насущных проблем, – заявил «НИ» депутат. – Поэтому, чтобы решить проблему дедовщины и рукоприкладства, я бы предложил вернуть полковые суды, которые успешно функционировали в Красной армии».