Главная / Газета 30 Июня 2005 г. 00:00 / Политика

Лоббистская вертикаль

Думцы считают, что Счетная палата может активнее бороться с коррупцией

СЕРГЕЙ ТКАЧУК

Вчера депутаты Госдумы принимали отчет о работе Счетной палаты за 2004 год. Председатель контрольно-ревизионного органа Сергей Степашин рассказал думцам об успехах аудиторов в деле возврата украденных средств в госбюджет. Цифры, им приведенные, не слишком впечатлили парламентариев, и они решили, что Счетная палата недостаточно использует свой потенциал и делегированные ей полномочия. Представители же СП считают, что именно депутаты не дают им развернуться.

Объем финансовых нарушений, выявленных Счетной палатой (СП) за отчетный период, оценивается в 150,7 млрд. рублей. Такие данные вчера привел глава контрольно-ревизионного ведомства Сергей Степашин, выступая перед Федеральным собранием. По состоянию на 1 января текущего года, по данным СП, в бюджет возвращено более 34 млрд. рублей. Как подчеркнул в своем докладе г-н Степашин, укрепилось взаимодействие его ведомства с Генеральной прокуратурой и другими правоохранительными органами, что позволило последним, основываясь на результатах контрольных мероприятий, возбудить 299 уголовных дел. Это на 20% больше, чем в 2003 году.

Что касается содержания Счетной палаты, то за счет средств федерального бюджета финансирование аудиторов выросло до 761 млн. рублей. Получается, сказал Степашин, на каждый вложенный рубль контролеры вернули государству 50 рублей. «Таким образом, с финансовой точки зрения на сегодняшний день мы являемся весьма эффективно работающим государственным органом», – отметил он. Вместе с тем, по его словам, финансовые результаты возглавляемого им контрольного органа «оставляют двойственное впечатление». «В прошлом году мы вернули в бюджет в 4 раза больше средств, чем в 2003-м. Формально показатели хорошие. Но что это означает с содержательной точки зрения? – задался вопросом г-н Степашин. – То ли Счетная палата стала работать лучше, то ли воровать стали больше?» На этот скользкий вопрос, впрочем, не ответили ни депутаты, ни сам докладчик.

Между тем парламентарии обратили внимание на подозрительный, по их мнению, факт – недостаточное использование Госдумой «экспертно-аналитического потенциала Счетной палаты». Как сообщил источник «НИ» в аппарате СП, народные избранники имели в виду, что многие законопроекты, особенно от финансовых министерств, поступающие на рассмотрение в Госдуму, идут в обход ревизоров, и их экспертизой занимается лояльное Белому дому думское большинство. Это, по мнению источника, не позволяет выявлять заложенные в проектах законов коррупционные намерения некоторых чиновников. Напомним, около года назад Счетная палата, думская комиссия по противодействию коррупции и правительство договорились о том, что наиболее значимые для жизни страны законодательные инициативы на этапе их разработки будут обязательно поступать на экспертизу аудиторам. Правда, с одной оговоркой: если об этом ревизоров попросят сами депутаты. С тех пор не было ни одного случая, когда бы аудиторы поймали хитрого чиновника «за руку» и вернули ему на доработку его законопроект.

По мнению заместителя руководителя аппарата Счетной палаты Сергея Шахрая, такое состояние дел связано прежде всего с тем, что ни в регламенте Госдумы, ни в положении «О Счетной палате» нет пункта об обязательности проверки документов на наличие в них коррупции. «Есть система лоббирования во властной вертикали, есть отлаженные финансовые комбинации со средствами федерального бюджета, – сообщил он «НИ». – Когда СП берется за проверку этих фактов, на словах все это поддерживают, а на деле оказывают всяческое противодействие». Между тем, по словам г-на Шахрая, после обращения контрольно-ревизионного органа к руководству Госдумы «лед тронулся». Аудиторам, к примеру, дали проверить закон о местном самоуправлении и скандальный 122-й закон.

А аудитор Счетной палаты Валерий Горегляд, комментируя «НИ» вчерашний доклад главы ведомства в Госдуме, заявил: «Ограничивать нас лишь вопросами финансового аудита не стоит». По его словам, у ревизоров есть достаточные полномочия и ресурсы для системного искоренения коррупции в органах государственной власти. Правда, пока, по его словам, возможности аудиторов ограничены активным нежеланием депутатов вмешиваться в дела исполнительной власти.


Опубликовано в номере «НИ» от 30 июня 2005 г.


Актуально


Регионы


Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: