Главная / Газета 23 Июня 2005 г. 00:00 / Политика

«Несколько пожизненных заключений»

Итоги работы Госдумы за минувший год оказались невеселыми

ШАГЕН ОГАНДЖАНЯН

Вчера был обнародован подготовленный широкой группой экспертов сборник статей «Законотворчество Госдумы через призму общественных интересов. Итоги 2004 года». Авторы доклада заверяют, что главной задачей, которая преследовалась, была не критика, а объективный анализ. Эксперты даже постарались найти положительные примеры федеративной законотворческой деятельности, но нашли немного.

Минувший год стал переломным для российского парламентаризма. После думских выборов в декабре 2003-го, впервые за всю историю существования современной Государственной думы, Кремль в лице трех с хвостиком сотен депутатов-«единороссов» получил уникальную возможность проводить фактически любые свои законодательные инициативы. А поскольку масштабных задумок в недрах президентской администрации было предостаточно, то первый год депутаты нового созыва работали в форсированном режиме. Их даже на летние каникулы отпустили позже, чем обычно. Поэтому 2004 год можно смело назвать рекордсменом по количеству важных законов, претворение в жизнь которых скажется (или уже сказывается) на жизни подавляющего большинства россиян. И именно поэтому работа над сборником статей об итогах 2004-го завершилась только ближе к середине 2005-го.

Один из авторов сборника, эксперт Института прав человека Лев Левинсон, сразу признался вчера журналистам, что представляемый на суд общественности документ не претендует на то, чтобы быть всеобъемлющим. В нем, например, нет практически ни слова непосредственно о бюджете. Как объяснил г-н Левинсон, вначале даже были предприняты «вылазки в этом направлении», но потом оказалось, что при рассмотрении чисто экономических вопросов «невозможно было найти объективистский подход». Но поскольку опасность впасть в «огульную критику» существовала и при рассмотрении социального блока законов, избирательного, антитеррористического или законов, касающихся госстроительства, к работе в качестве экспертов было привлечено 26 человек, представляющих самые разные политологические, правозащитные и медиаорганизации: от Московской Хельсинкской группы и до Фонда эффективной политики. В погоне за объективностью эксперты оценивали (применяя специальные балльные системы) 17 законопроектов по 23 различным параметрам. «У нас были даже три эксперта, которые все законопроекты поддерживали. Все без исключения. А были еще трое, которые не поддержали ни один из законопроектов. Но вот что интересно. Даже те, кто поддерживал, не смогли удержаться от того, чтобы более-менее объективно оценить, какие социальные группы выиграют от того или иного законопроекта», – рассказал завотделом социологии фонда ИНДЕМ Владимир Римский. Даже абсолютные поклонники законотворческой деятельности «единороссов» зачастую вынуждены были констатировать, что выиграла от новых законов бюрократия, чаще всего федеральная, иногда региональная, а все остальные социальные группы «в крайнем случае ничего не проиграли».



КАКИЕ ВАЖНЫЕ ЗАКОНЫ ПРИНЯЛА ДУМА В ПРОШЛОМ ГОДУ И КАКИЕ ВОПРОСЫ ОНИ ВЫЗВАЛИ В ЭКСПЕРТНОМ СООБЩЕСТВЕ

– Внесение изменений в УК, предусматривающих пожизненный срок за терроризм. «Для буддистов внести несколько пожизненных заключений», – пошутили те из экспертов, которые отнеслись к поправкам негативно. Те из экспертов, кто занял нейтральную позицию, усомнились в том, что «терроризм» есть самостоятельный вид преступления. Ведь в УК уже предусмотрены статьи за убийство, причинение вреда здоровью, порче имущества и т.д.

– Поправки в УПК, по которым людей, подозреваемых в «преступлениях террористического характера», можно без предъявления обвинения задерживать на срок до 30 суток. Положительно оценивших поправки экспертов не нашлось. А недовольным экспертам, в частности, любопытно, какова ответственность спецслужб перед человеком, задержанным на целый месяц, а потом отпущенным без предъявления обвинения.

– Поправки в УК, УПК и Кодекс РФ об административных правонарушениях, ужесточающие ответственность за нарушение миграционных норм. Большинство экспертов уверены, что при нынешней системе регистрации поправки станут лишь очередной подпиткой коррупционной среды. Да и по своей природе поправки противоречат интересам экономического развития России.

– Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Многие эксперты увидели в нем очередную попытку ограничить граждан в их правах. Другие, напротив, уверены, что куда больше вопросов к правоприменению закона, нежели к самому закону.

– Федеральный закон «О референдуме». Закон фактически таков, что референдум без разрешения Кремля провести невозможно. С этим уже столкнулись в КПРФ, а скоро столкнутся и в СПС.

– Изменения в ФКЗ «О правительстве РФ» – прямое подчинение президенту помимо силовых ведомств Минюста с подведомственными ему федеральными службами: исполнения наказаний, регистрационной и судебных приставов. Положительных эмоций этот закон не вызвал ни у кого из экспертов. Самые же нейтральные упреки сводились к тому, что поправки только вносят путаницу в управление министерствами.

– Знаменитый закон о монетизации льгот, на самом деле являющийся целым пакетом законов. Те из экспертов, кто был за монетизацию, защитили ее следующим образом: «Надо было делать это в 1992-м – никто бы и не заметил». Сделали, однако, в 2004-м и, как показали многотысячные митинги по всей стране, народ заметил.

– Поправки в земельное законодательство, предоставляющие право безвозмездного срочного пользования земельными участками религиозным организациям наравне с государственными и муниципальными органами. В экспертном сообществе не нашлось тех, кто «за», и практически все увидели в поправках лобби РПЦ.

– Закон об Общественной палате. Самый мягкий из эпитетов, которым эксперты наградили этот закон, – «популистский».

Опубликовано в номере «НИ» от 23 июня 2005 г.


Актуально


Регионы


Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: