Главная / Газета 5 Мая 2005 г. 00:00 / Политика

Как отказать ветерану

Минобороны издало инструкцию по борьбе с военными пенсионерами

ДМИТРИЙ КЛИМОВ, Владивосток

В распоряжение «Новых Известий» попал циркуляр Министерства обороны РФ, в котором содержатся указания военным комиссарам субъектов Федерации относительно того, как отстаивать интересы ведомства в судах. Это связано с многочисленными исками военных пенсионеров, в связи с лишением их натуральных льгот и неверным, по мнению отставников, пересчете пайковых надбавок.

Военные пенсионеры Приморья с февраля ведут непримиримую борьбу за возвращение натуральных льгот и требуют пересмотра размера мизерных пайковых. Компенсация за паек составляет по закону 59 рублей в день, но пенсионерам платят только 20 рублей. За последние годы государство задолжало приморским отставникам по 60–80 тыс. рублей каждому. «Когда мы стали через суд требовать у государства сделать перерасчет и доплатить за паек, то на каждом процессе стали выслушивать одни и те же аргументы, словно под копирку, – рассказал «НИ» юрист Союза ветеранов вооруженных сил Приморья Михаил Перфильев. – Оказалось, что во все военкоматы из Минобороны разослали инструкцию, как отражать в судах атаки военных отставников. Копию этой инструкции нам удалось добыть у коллег в одном из регионов. Это просто инструкция по удушению людей, которые лучшие годы своей жизни отдали защите родины».

На титульном листе этого документа – штамп с надписью «Предназначается военным комиссарам субъектов Российской Федерации». Из преамбулы становится ясно, что «методические рекомендации направляются для представителей военных комиссариатов, принимающих участие в судебных заседаниях в качестве ответчиков при рассмотрении вопросов о пересмотре пенсий в связи с увеличением стоимости продовольственного пайка». Инструкция изложена по-армейски прямолинейно с многочисленными ссылками на постановления правительства и приказы министра. Начинается с азов судебного дела: «Необходимо установить, в какой форме заявитель обратился в суд: с жалобой или исковым заявлением. Если заявитель обратился в суд с жалобой… необходимо объяснить суду, что в соответствии с законами (идет перечисление. – «НИ») Минобороны, в том числе военкомат, не вправе самостоятельно принимать решение о пересмотре пенсий без соответствующего акта правительства об увеличении денежного довольствия военнослужащих. Что касается действий (бездействия) правительства, то суд не может обязать правительство совершать какие-либо действия по пересмотру пенсий. При таких обстоятельствах, то есть при отсутствии нарушений прав пенсионера со стороны государственных органов и должностных лиц, суд должен принять решение об отказе заявителю в удовлетворении его жалобы».

«В том-то все и дело: в отличие от министерства военные пенсионеры зачастую не сильны в юридических тонкостях, – говорит Михаил Перфильев, – обращаясь в суд, они допускают ошибки, поэтому их дело лежит без движения, а пенсионер, не дождавшись ответа, машет рукой и перестает добиваться справедливости».

Читаем дальше: «При рассмотрении судом искового заявления важное значение имеет установление и привлечение судом надлежащего ответчика…. Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны РФ от ее имени должно выступать Министерство финансов в лице Главного управления федерального казначейства».

«Это одна из уловок, чтобы увести дело в другую сторону, – считает Перфильев и тут же указывает на следующий посыл инструкции: – В действительности реальная стоимость продпайка отличается от денежной компенсации, выплачиваемой вместо него. Однако реальная стоимость продпайка никаким государственным органом не устанавливается и официально не утверждается, и, соответственно, ей не может быть придана юридическая сила… Размер денежной компенсации взамен продпайка, установленный законом, может быть и изменен только законом. Учитывая конституционный принцип разделения властей, применение иных размеров этой денежной компенсации не находится в ведении суда».

В инструкции предусмотрены все мелочи. «Все статьи российского законодательства в этой инструкции толкуются только с позиции ведомственной выгоды, – говорит «НИ» Михаил Перфильев. – При этом нарушаются несколько статей закона о пенсиях. Часто решения суда по искам военных пенсионеров составлены просто безграмотно, без ссылок на действующие акты. Вот 19 апреля этого года во Фрунзенском суде Владивостока судья Евгений Алещенко вынес очередной отказ в удовлетворении иска. Вчера мы направили прокурору края жалобу с требованием привлечь этого судью к ответственности за вынесение несудебного решения».

На всех судебных процессах такого рода в Приморье сторону ответчика представляет юрист службы пенсионного обеспечения Приморского краевого военкомата Людмила Калинская. «Новые Известия» попросили ее прокомментировать скандальный документ. «Никакой инструкции мы не получали, – заявила она. – Эту ситуацию нагнетают отдельные пенсионеры». Вопрос, почему в прошлом году суды Приморья все же удовлетворили иски нескольких пенсионеров об увеличении размера компенсации за продпаек (этим отставникам стали начислять не по 20 рублей в сутки, а по 47 рублей 64 копейки), Людмила Калинская парировала: «Это была судебная ошибка, я отправляла надзорную жалобу, и ошибку исправили».

В минувшем апреле, как уже писали «НИ», приморские отставники отправили Верховному главнокомандующему надбавку к пенсии в 240 рублей. Они потребовали пересчитать пенсию по закону, а надбавку сочли «незаконной подачкой». Президент надбавку не принял. На этой неделе деньги вернулись пенсионерам с отметкой «В.В. Путин. Возврат из Москвы. Отказ адресата». 12 мая в судах пройдут слушания по очередным искам военных пенсионеров, а потом они опять придут на почту, чтобы вернуть надбавку-насмешку.




Пенсия – сухим пайком

Опубликовано в номере «НИ» от 5 мая 2005 г.


Актуально


Регионы


Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: