Главная / Газета 12 Октября 2004 г. 00:00 / Политика

Виктор Похмелкин

«Судьи боятся оппонировать своим «спонсорам»

СЕРГЕЙ ТКАЧУК

Совет Федерации выступил с предложением реформировать систему назначения судей. Решающую роль в этом вопросе теперь должны играть президент и сама верхняя палата парламента. Повод для реформы очевиден – борьба с терроризмом. Автор альтернативного законопроекта независимый депутат Виктор Похмелкин рассказал «НИ», чем, на его взгляд, опасна данная инициатива.

shadow
– Судебная реформа в разгаре. И уже не первый год. В идеале она должна была привести к большей демократизации общества. Как в этом контексте вы бы оценили новые инициативы сенаторов?

– Да реформа действительно формально идет еще с 1991 года. Но предложенная Верховным судом концепция столкнулась с тем, что в чиновничьей среде не нашлось адекватных практиков, которые бы ее должным образом реализовали. В итоге она превратилась в контрреформу, которая вместо насаждения в обществе основ демократии несет только большее его закрепощение. Суды стали еще более зависимыми от мнения чиновников, а граждане превратились в отчужденных участников судебных процессов. Единственный позитивный момент – введение судов присяжных. И хотя реакция на отдельные их вердикты в обществе неоднозначна, создан задел на укрепление судебных инстанций в целом. Введение института мирового судейства как одного из важнейших звеньев судебной системы тоже, что называется, на руку гражданам. Впрочем, этим их возможности противостоять государственной машине и ограничиваются. Тенденции сейчас складываются крайне тревожные. С одной стороны, с каждым годом усиливается зависимость судей от представителей исполнительной власти, а с другой – от «денежных мешков». Именно поэтому в судах царит обвинительный уклон: представители Фемиды не берут на себя смелость оппонировать своим «спонсорам». Ярким примером этому стал отказ судов всех инстанций возместить ущерб родственникам жертв «Норд-Оста». Чего стоят дела Никитина и Сутягина. Кстати, во многом такому положению вещей поспособствовала реформа Козака, проведенная 2 года назад. Она закрепила за государством право воздействия на независимые суды.Очередной всплеск реформаторской активности мы видим сегодня, когда сенаторы на антитеррористической волне вознамерились назначать всех судей поголовно. И всех – только сверху.

– Вы полагаете, необходимо действовать по-другому?

– Квалификационную коллегию нужно формировать с большим участием судейского сообщества, а отнюдь не законодательной и исполнительной власти, как предлагают сенаторы. Из коллегии стоило бы исключить представителей президента и назначать ее состав решением самих судей и представителей общественных организаций. Чтобы избежать предвзятости при рассмотрении судьями конкретных дел, надо назначать председателей судов составом суда, а не решением более высокой инстанции. Что касается мировых судей, то их должен выбирать сам народ, как тех же депутатов, например. Кроме того, я предлагаю ввести норму, позволяющую специалисту в области права занять должность судьи, только если он прошел адвокатскую или правозащитную практику. Эта мера позволит сделать суды более народными.

– А как, по вашим данным, сами судьи воспринимают новые инициативы сенаторов?

– Я знаю очень многих судей, которые весьма недовольны попытками привязать суды к властной вертикали. Но они молчат, опасаясь последствий. Остается только надеяться на то, что власть проявит благоразумие и поймет, что главным залогом сильной вертикали и главным оправданием ее существования как раз являются независимые суды. Сейчас все делается с точностью до наоборот.


Опубликовано в номере «НИ» от 12 октября 2004 г.


Актуально


Регионы


Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: