Интернет как улика

В Северной столице разгорается скандал, связанный с отчислением 19-летней студентки Валентины Кныш из Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов (СПбГУП). Дело в том, что в своем личном интернет-дневнике Валентина нелестно отозвалась о преподавателях вуза.

Тем временем в России начинают увольнять сотрудников компаний или организаций, которые чересчур откровенничают в виртуальном мире о своей работе и обсуждают начальство. Относительная прозрачность Интернета позволяет работодателям легко обнаруживать «болтунов». Спецслужбы и милиция также внимательно следят за частными сообщениями в Сети, однако мечтают получить еще больший контроль над пользователями Всемирной паутины.

Личные интернет-дневники – популярная нынче среди россиян забава. Почти 160 тыс. наших сограждан ведут подобные страницы, на которых день за днем записывают свои впечатления. При этом большинство подобных ресурсов отрыты для посторонних наблюдателей. А ведь есть еще тематические интернет-форумы, чаты и гостевые книги, на которых также обсуждаются самые разные темы – от последнего матча «Челси» и художественных особенностей голливудских боевиков до отношений подчиненных с начальниками и студентов с преподавателями.

19-летняя Валентина Кныш училась на втором курсе факультета искусства Санкт-Петербургского государственного университета профсоюзов. Ее специальность непосредственно связана с высокими технологиями – она режиссер мультимедиа-проектов. Все свои переживания, радости, новые идеи и мысли она записывала в личный интернет-дневник. Первый месяц эту страницу читал один человек. Но яркая личность всегда привлекает людей. И через полгода ресурс регулярно посещали уже семьдесят человек.

О своей реакции на ход занятий и уровень преподавательского состава вуза студентка Кныш подробно писала в дневнике не стесняясь в выражениях. Доходило и до откровенной нецензурщины. О записях в личном дневнике узнали в деканате факультета и в ректорате СПбГУП. Сначала Валентину уговаривали удалить дневник, вызывали ее «на ковер». А потом деятельность непокорной студентки была рассмотрена на специальном заседании ученого совета университета. Более двадцати научных светил, среди которых были крупнейшие филологи, культурологи, искусствоведы и юристы, искали ответы на вопросы «Должен ли студент университета быть интеллигентом?» и «Имеет ли право интеллигент ругаться матом?». Выступивший староста группы заявил, что студенты не хотят продолжать учиться с Кныш. В результате Валентину отчислили из вуза за «нарушение требований Устава университета и Договора о подготовке специалиста с высшим образованием, выразившееся в демонстрации явного неуважения к нравственным ценностям университетского сообщества». А точнее – за размещение в Интернете материалов, изобилующих терминами ненормативной лексики и оскорбляющих честь и достоинство преподавателей и администрации университета.

Приказ с фотографией Валентины был вывешен на доске под надписью «Отчислена с позором, без права восстановления». Рядом с приказами по отчислению замеченных в употреблении наркотиков.

Между тем в России все чаще происходят корпоративные скандалы, связанные с «неправильным» использованием Интернета сотрудниками различных компаний и организаций. Так, недавно мировым судом в Нижнем Новгороде был оштрафован электромонтер одного из предприятий, входящих в компанию «Вимм-Билль-Данн Продукты питания». На своем сайте он разместил взятую из локальной сети фирмы информацию о размерах зарплаты всех сотрудников предприятия. В прокуратуре, куда обратилось руководство фирмы, электромонтер объяснил свои действия любопытством.

Однако даже невинная болтовня с сетевыми приятелями может обернуться крупными неприятностями для посетителя Интернета. «Я работал в одном из крупных сетевых СМИ, – рассказал «НИ» журналист Сергей Суранов. – Нам задерживали зарплату, и сотрудник нашего издания проболтался об этом в Интернете. Его тут же вычислила служба безопасности, и парень был мгновенно уволен».

В большинстве крупных российских компаний в функции службы безопасности давно входит слежка за сообщениями в Интернете. Все это происходит в рамках борьбы с «инсайдом» – утечкой внутренней информации. Однако «под колпаком» оказываются и те, кто, например, обсуждает своего шефа или политику фирмы. Впрочем, иногда наказать сотрудника не получается – это происходит, когда информация становится достоянием гласности. Так было в случае с недавним скандалом с участием начальника Московского метрополитена Дмитрия Гаева на борту самолета «Аэрофлота», летевшего из Москвы в Токио. О дебоше журналисты узнали из сообщений на форуме бортпроводников авиакомпании.

Государство и работодатели также мечтают заглянуть через плечо каждому пользователю Интернета.

Между тем юристы, к которым «НИ» обратились за комментариями, расходятся в оценках слежки за поведением сотрудников в Интернете.

«Если говорить о случае со студенткой, то ректор университета отчислил ее, как мне кажется, на вполне законных основаниях, – сообщил «НИ» адвокат коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Владимир Юрасов. – Приказ опирается на устав вуза, а в нем обычно прописаны основные моменты, в том числе неуставные отношения с преподавателями. Другое дело, что здесь может быть нарушение порядка отчисления. Например, по Трудовому кодексу работника, оскорбившего своего начальника, сначала ждет предупреждение, затем выговор и только потом его увольняют».

Однако адвокаты, специализирующиеся в области электронного права, считают, что всевозможные онлайн-дневники должны остаться непубличными. «Это частный дневник, в котором человек пишет свои мысли. Да, его могут читать другие люди, но это то же самое, что зачитывать дневник своим друзьям на кухне, – заявил «НИ» адвокат Александр Глушенков. – Я считаю, что на подобные ресурсы не могут распространяться никакие уставы и Трудовой кодекс».

Однако это вовсе не означает, что можно безнаказанно писать в Интернете что угодно. Адвокат Глушенков подтвердил, что каждый вправе подать в суд на человека, оскорбившего его в Сети. «Другое дело – доказать, что именно этот человек написал данное сообщение, – говорит Александр Глушенков. – Отчисленная студентка может подать в суд и выиграть дело. Невозможно доказать, что это именно она написала в своем дневнике ненормативные слова. Иная история, если ругань в Интернете – только причина возникшего конфликта. Так было в прошлом году в МГТУ им. Баумана. Студент написал на корпоративном сайте университета сообщение, порочащее честь ректора. Начался шум, все обсуждали этот факт, но отчислили студента не за Интернет, а за академическую неуспеваемость».

Приказ об отчислении Валентины Кныш (внизу слева) повесили рядом с приказами об отчислении наркоманов.

Как утверждают специалисты, вычислить автора того или иного сообщения в большинстве случаев очень просто, даже если он подписывается псевдонимом. «Нужно связаться с администрацией сайта, где расположен этот форум, и попросить проанализировать логи (журналы событий), чтобы найти уникальный IP-адрес пользователя, оставившего конкретное сообщение, – рассказал «НИ» эксперт по информационной безопасности Владимир Каталов. – Затем надо обратиться к провайдеру, которому принадлежит этот адрес, и попросить его установить конкретного пользователя».

Интернет-общественность на инцидент с питерской студенткой отреагировала неоднозначно. Одни бросились ее защищать, другие говорят, что она сама виновата. «Студентов в высшем учебном заведении должны оценивать по успеваемости, а не по тому, как они думают о своих преподавателях, – считает известный сетевой журналист Антон Носик. – Такие меры, как отчисление за нелестный отзыв в онлайн-дневнике, мне представляются сигналом о профнепригодности тех, кто эту студентку отчислил. Но если говорить об ответственности человека за то, что он написал в Интернете, то я считаю, что такая ответственность должна существовать. То есть если студентка недовольна уровнем преподавания в вузе и за это ее отчисляют, это беспредел. А если студентка пишет, что преподаватель кривоногий урод, подонок и так далее, то это оскорбительный текст. В законодательстве четко указано: человека унижать нельзя. Границы между личным мнением и клеветой хоть и тонкие, но прецеденты тем не менее есть. Разговоры в Интернете считаются разговорами на кухне, но это не так. Они ведь нигде не остаются. А те разговоры, которые записаны в Интернете на каком-нибудь сайте, доступны миллионам пользователей».

Впрочем, не только работодатели хотят следить за поведением людей в Интернете. В конце апреля представитель центра информационной безопасности ФСБ РФ Дмитрий Фролов заявил, что «необходимо значительно расширить полномочия российских спецслужб по контролю за коммуникационными системами и трафиком сети Интернет». По словам г-на Фролова, ФСБ предлагает выработать новые требования к компаниям-провайдерам, чтобы предотвратить распространение в Интернете экстремистских идей, вести учет нелегальной сетевой активности, а также иметь возможность получать базы данных и регистрации телефонных абонентов с указанием их интернет-адресов.

Однако и спецслужбы, и органы правопорядка уже давно отслеживают частные сообщения в Интернете. Например, сотрудники подразделений Уголовного розыска внимательно читают все, что пишут на своих гостевых книгах футбольные фанаты, чтобы предотвращать массовые беспорядки. А в декабре 2004 года в Красноярске был приговорен к полугоду исправительных работ лидер местного отделения Национал-большевистской партии Андрей Сковородников. Его признали виновным в использовании личного сайта для оскорбления президента Владимира Путина. По странному совпадению специалисты ФСБ появились в квартире Сковородникова как раз в день создания сайта.

ИНТЕРНЕТ-БОЛТОВНЯ В ЦИФРАХ Более 60% американских компаний фиксировали дисциплинарные нарушения, а более 30% увольняли сотрудников за некорректное использование Интернета. Транснациональная компания Dow Chemical Co. уволила 50 сотрудников и подвергла дисциплинарным взысканиям 200 сотрудников после расследования содержимого их электронной почты на предмет порнографии и насилия. При анкетировании 3400 директоров компаний из разных стран 64,1% заявили, что в их компаниях имеются формальные процедуры для регламентирования использования Интернета. По данным Центра анализа интернет-ресурсов