Главная / Подмосковье / 19 Марта 2014 г. 20:06

Эксперт о переформатировании ОП: Первый блин будет комом!

Процесс переформатирования Общественных палат в Подмосковье испытывает явные сложности. Сайт для голосования, проработав несколько дней со сбоями, в итоге совсем «лег» то ли из-за DDOS-атаки, то ли просто не справился с потоком посетителей. Завтра он будет запущен вновь, голосование обнулится. Тем временем в муниципалитетах проводится так называемое рейтинговое голосование по купонам, опубликованным в местных газетах. Процесс проходит без регистрации проголосовавших, без наблюдателей – то есть почти бесконтрольно. Кто в итоге попадет в обновленные ОП, и обновятся ли они вообще, неизвестно.

shadow
Председатель Московской областной Общественной палаты Шота Горгадзе в начале марта подчеркнул на совещании в Совете Федерации, что в переформатировании общественных палат «Московская область как регион-лидер выступает авангардом процесса среди субъектов РФ». «Опыт Московской области, о котором я рассказал, заинтересовал участников совещания, что налагает на нас, как на первопроходцев, еще большую ответственность», - отметил Горгадзе. А пресс-служба Главного управления социальных коммуникаций Московской области вообще сделала вывод, что «опыт переформатирования ОП Подмосковья признан прорывным». Правда, сделала она это до начала второго этапа процедуры.

Сейчас, в разгаре второго этапа, процесс переизбрания Общественных выглядит уже не так радужно. По крайней мере с точки зрения гражданских активистов. «Новые Известия» попросили прокомментировать ситуацию с переформатированием Руководителя лаборатории политических и социальных технологий Алексея Неживого.

«Что я думаю о втором этапе процесса переформатирования общественных палат? Налицо попытка руководства страны создать параллельную существующей вертикали исполнительной власти вертикаль независимого общественного контроля за действиями исполнительной власти. Видимо, это часть попытки создания механизма контроля за коррупцией. Сама технология, озвученная недавно президентом, задумана неплохо, но она весьма нова, и это ее пока самое слабое место – новизна», - считает политтехнолог.

«Фактически запуск технологии создания вертикали общественных палат - это признание того, что законодательная ветвь власти и судебная ветвь власти не справляются эффективно со своими функциями - трансляции и учета запросов населения на выполнение своих функций исполнительной властью и эффективного контроля за этой самой исполнительной властью. Впрочем, наличие этих фактов неоднократно признавалось руководством страны. Но проблема в том, что практического опыта создания сверху эффективных институтов контроля гражданского общества нет! Тем более таких системных! А это именно попытка создания сверху, что тоже понятно, - снизу пока никаких системных инициатив нет, да и, если честно, их и выдвигать централизовано некому, а потребность в контроле есть.

Вот отсюда следует и то, что объективно на этом пути придется сильно попотеть. Во-первых, кто отвечать должен за этот процесс? Во-вторых, кто контролировать? И кто отвечать за конечный результат? Голосование на сайте (голосование в Интернете) - весьма демократичный процесс, но в силу того, что он опосредован в общем-то очень сложным механизмом электронной передачи информации и фиксации выбора, кто-то должен контролировать и защищать от возможных злоупотреблений результат, и этот кто-то должен быть независим от исполнительной власти региона - ему вообще должно быть все равно в отношении политического результата, но не все равно в отношении успешности технологического результата.

Это как социологический опрос - в идеале его делают интервьюеры, понятия не имеющие, кто заказал опрос, а сама анкета создается так, чтобы в ней не было наводящих вопросов. Качество анкеты контролируется публичным доступом к ней независимых экспертов при оценке результатов социологического исследования.

То же касается купонов - процесс голосования через купон очень, очень уязвим для манипуляции результатами выбора. Купоны должны быть номерными и персонализированными, а то ведь их можно напечатать сколько угодно и вскинуть.

Я не нашел описания независимого механизма контроля над голосованием по купонам и механизма контроля за голосованием через Интернет - защиты от подтасовок, начиная от простого нащелкивания извне и заканчивая, что тоже можно предположить, накидыванием рейтинга на самом сайте. Как политтехнолог с большим опытом могу сразу предположить, что в сложившейся ситуации процесс очень уязвим от внешнего вмешательства, причем не обязательно это будет со стороны исполнительной власти, это возможно и со стороны деструктивных сил, стремящихся к реализации недемократических методов смены той же исполнительной власти в муниципальном образовании.

Механизм контроля, легимитизированный самим президентом, но неотработанный в практической реализации, может стать очень эффективным инструментом для политического рейдерства. Учитывая же специфику Московской области - до сих пор неудачную практику плодотворного сотрудничества региональной власти с заинтересованной общественностью, коррупцию на муниципальном уровне, оставшуюся в наследство со времен Громова (то же ведь общепризнанный факт) - я могу предположить, что первый блин будет комом!! У меня уже была по этому поводу дискуссия с некоторыми кремлевскими технологами. Я твердо уверен, что если Кремль хочет создать механизм эффективного независимого контроля со стороны общественности за региональными и муниципальными властями, то заниматься его созданием в регионах должны люди, полностью независимые от исполнительной власти региона, и люди, вообще не имеющие политических интересов в регионе. Еще раз повторюсь, что проблема в том, что механизм описан очень схематично - пока это только проект. И он не описан ни в Конституции, ни в каком либо законе, а по факту для его реализации надо разрабатывать специальный хорошо проработанный закон».


Актуально


Регионы


Новости дня

Наверх
Читайте наши новости в соцсетях!

Подписаться на новости: